Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-1064/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1462/2022

25RS0035-01-2022-002418-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                              20 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Анатольевича к Калуга Андрею Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов Д.А обратился в суд с настоящим иском, указав, что заочным решением Шкотовского районного суда от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-1130/2021 с Калуга А.Н. и Иванова Д.А. в пользу ООО «Мегасах» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 238 794,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587,95 руб. Во исполнение указанного решения суда в рамках исполнительного производства с него (Иванова Д.А.) была взыскана сумма 244 382,74 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а также исполнительский сбор в размере 17 106,79 руб. В связи с исполнением им обязательств основного должника, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с Калуга А.Н. денежные средства в размере 261 489,53 руб., выплаченные в ходе исполнительного производства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 921,93 руб. по состоянию на 20.10.2022, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2022 с учетом ставки Банка Росси по день исполнения обязательства. В связи с необходимостью обращения в суд просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 руб.

    В судебное заседание истец Иванов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дзюбан К.Н. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калуга А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Заочным решением Шкотовского районного суда от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-1130/2021 с Калуга А.Н., Иванова Д.А. в пользу ООО «Мегасах» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 238 794,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587,95 руб.

Истец Иванов Д.А. выступал по договору № от 15.11.2013    поручителем.

На основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по гражданскому делу №2-1130/2021, 28.01.2022 в отношении солидарного должника Иванова Д.А. возбуждено исполнительное производство №2509/22/25033-ИП.

Исполнительное производство №2509/22/25033-ИП окончено 30.06.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 244 382,74 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Иванова Д.А. возбуждено исполнительное производство №36506/22/25033-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 17 106,79 руб. по исполнительному производству №2509/22/25033-ИП.

09.12.2018 года исполнительное производство №36506/22/25033-ИП в отношении Иванова Д.А. о взыскании исполнительского сбора было окончено на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Анализ приведенных положений закона, а также ст.ст. 365, 367 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательств должника.

Поскольку истец, являясь поручителем, исполнил обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании с Калуга А.Н. выплаченной истцом во исполнение заочного решения Шкотовского районного суда Приморского края от 21.07.2021 суммы в размере 244 382,74 руб., а также суммы исполнительского сбора в размере 17 106,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением им обязательств ответчика по выплате задолженности, за период с 21.02.2022 (исходя из даты внесения первой суммы во исполнение требований исполнительного документа) по 20.10.2022. Указанный расчет отражает суммы, внесенные истцом в рамках исполнительного производства, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 12 921,93 руб. из расчета по состоянию на 20.10.2022 подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Калуга А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку обстоятельства, связанные с возможностью определить сроки погашения долга на будущее время, установить не представляется возможным, что в свою очередь лишает суд возможности определить подлежащую взысканию сумму процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 30 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 5 815 руб. – сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 310 226,46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 244 382,74 ░░░. – ░░░░, 17 106,79 ░░░. – ░░░░░░, 12 921,93 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 815 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░