Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2020 ~ М-321/2020 от 28.01.2020

66RS0006-01-2020-000321-45

Гражданское дело № 2-852/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                      22 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной отвественностью «ЭОС» к Соболеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соболеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2014 № KD28320000003786 в размере 923 665 рублей 36 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 436 рублей 65 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извязаны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов гражданского дела следует, что иск подан ООО «ЭОС» в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанием в качестве места жительства ответчика Соболева Д. В., дата рождения < дд.мм.гггг >, адреса: < адрес >.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от < дд.мм.гггг > Соболев Д. В., родившийся < дд.мм.гггг >, паспорт серии < данные изъяты > < № >, был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

04.03.2019 ответчик снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, < адрес >. На территории Свердловской области не зарегистрирован.

Из ответа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юге от < дд.мм.гггг > следует, что Соболев Д. В., дата рождения < дд.мм.гггг >, зарегистрированным по Советскому району не значится, а из ответа от < дд.мм.гггг > следует, что Соболев Д.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не значится.

Договорная подсудность сторонами не согласована.

Сведений об ином месте жительства ответчика на момент подачи иска и в настоящее время в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга последнее известное место жительства ответчика к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не относилось и дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по последнему известному месту жительства Соболева Д.В. для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «ЭОС» к Соболеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                        Е.В. Ворожцова