Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 от 24.05.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-000338-02

Дело №2-579/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года                                                                            г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Коновалова Сергея Сергеевича к Угрюмовой Ленине Петровне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Коновалов С.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в конце 2022 года истец решил приобрести жилье в <адрес>, недалеко от родителей, по цене до 1 млн. рублей. По объявлениям нашел комнату 12,5 кв.м., с одной соседкой, одинокой женщиной преклонного возраста, в двухкомнатной квартире <адрес>, улучшенной планировки. Риэлтор рассказал, что эту квартиру в 2016 году купили две сестры, в долях 2/3 и 1/3, были зарегистрированы вдвоем. Позже отношения между сестрами испортились, одна сестра обратилась с иском о выселении второй сестры. Решением суда в выселении было отказано. Отношения не наладились и одна сестра решила продать свою комнату. Так как порядок пользования документально не определен и на истца лягут расходы по определению порядка пользования, риэлтор предложил скидку. Истец согласился и купил долю 1/3 по цене 900 тысяч рублей. После получения документов истец позвонил ответчику и предложил определить порядок пользования, предоставив истцу в личное пользование одну комнату. Ответчик отказалась и предложила обратиться в суд. Сейчас истцу принадлежит 1/3 доля квартиры, ответчику 2/3 доли. В квартире зарегистрированы два человека: истец и ответчик. Указанная квартира имеет согласно технического описания, общая площадь 48,4 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м., два помещения жилые №,5 кв.м., №,4 кв.м., указанные помещения изолированные друг от друга, имеют отдельные входы, и помещения общего пользования № кухня-8,1 кв.м., № коридор-7,4 кв.м., № кладовая-1,7 кв.м., № туалет-1,4 кв.м., № ванная-2,9 кв.м., так же помещение вспомогательного использования № балкон-4,9 кв.м, не входящее в общую площадь квартиры. Выход на балкон возможен только из помещения №. На долю истца приходится около 9 кв.м, жилой площади, на долю ответчика приходится около 17,9 кв.м, жилой площади. Жилые помещения, точно соответствующие доле истца и ответчика, в квартире отсутствуют. Считает, возможным следующий порядок пользования квартирой: предоставление в личное пользование истца помещения №, в личное пользование ответчика помещений № и №. За пользование истцом излишней долей в 3,5 кв.м жилой площади в помещении№, и за пользование ответчиком излишней долей в 1,6 кв.м, в помещении №, может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Истец без вредных привычек, не женат, детей нет, проживать будет один. Считает, данный порядок пользования не нарушит права ответчика. Просил суд установить порядок пользования указанной квартирой, предлагает следующий порядок пользования: путем предоставления в личное пользование истца части, состоящей из жилого помещения №, предоставления в личное пользование ответчика части, состоящей из двух помещений: жилого помещения №, и помещения№, оставшиеся помещения № оставить в общем пользовании сторон.

    В письменных пояснениях дополнительно указал, что предложенный истцом порядок пользования квартирой улучшит условия проживания ответчика, так как у ответчика в личном пользовании будет отдельное жилое помещение со своим балконом, а до этого порядок пользования квартирой между ответчиком и бывшим собственником не был определен. Ранее ответчиком был заявлен иск в Октябрьский районный суд о прекращении права пользования квартирой и выселении бывшего собственника (Дело №). В иске было отказано. Решение вступило в законную силу. Это доказывает, что в квартире ранее проживало два человека. Предложенный истцом порядок пользования квартирой не нарушит право ответчика, так как количество проживающих в квартире не увеличится. Пользование комнатой большей площади, чем положено истцу, не повлечет существенного нарушения права ответчика, доля истца в размере около 9 метров жилой площади является существенной, так как на ней возможно реальное проживание. Истец имеет реальный интерес в пользовании своей долей, так как нуждается в использовании спорной квартиры для проживания, по причине отсутствия другого жилья, существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования квартирой, так как квартира имеет две отдельные жилые комнаты.(л.д.34)

    Истец Коновалов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Коновалова С.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Угрюмова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией под личную роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

    Представитель ответчика Селезнева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2022г. между ФИО6 (продавцом) и Коноваловым С.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал и передал в собственность покупателя, а покупатель купил и принял в собственность долю в размере 1/3 в праве общей собственности на квартиру, состоящую из двух жилых, кадастровый №, адрес: <адрес>, назначение: жилое, площадь: 48,4 кв.м., этаж:04 (п.1.1 договора). (л.д.7)

    Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Коновалов Сергей Сергеевич (1/3 доля), Угрюмова Ленина Петровна (2/3).(л.д.8-12)

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м.(№) и 14,4 кв.м.(№), а также кухни (№), коридора (№), кладовой (№), туалета (№), ванной (№), балкона (№). Жилая площадь квартиры составляет 26,9 кв.м., общая площадь – 48,4 кв.м., что подтверждается техническим описанием объекта недвижимости от 10.01.2023г. (л.д.13)

Истец Коновалов С.С. с 12.01.2023г. и ответчик Угрюмова Л.П. с 02.02.2016г. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу <адрес>. (справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 17.02.2023 л.д.32)

Доля истца в жилой площади квартиры составляет 8,97 кв.м.(26,9кв.м./3).

Согласно сведениям из ЕГРН на дату рассмотрения дела 20.06.2023г. у Коновалова С.С. в собственности иного жилого помещения не имеется.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто. Фактический порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился, поскольку истец в квартире не проживает, ответчик пользуется квартирой единолично, доказательств обратного суду не представлено.

Спорная квартира имеет две изолированные жилые комнаты площадью 12,5 кв.м. и 14,4 кв.м., в связи с чем имеется возможность совместного пользования квартирой истцу и ответчику, каждому отдельной комнатой и совместно местами общего пользования.

Учитывая размер доли истца, отсутствие у него иного жилого помещения, отсутствие сложившегося между сторонами фактического порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № в доме <адрес> по предложенному истцом варианту, определив ему в пользование жилую комнату меньшей площади (№), в пользование Угрюмовой Л.П. жилую комнату большей площади (№) с балконом (№), оставив в общем пользовании сторон места общего пользования в квартире: кухню (№), коридор (№), кладовую (№), туалет (№), ванную (№).

Суд полагает, что данный порядок пользования спорной квартирой будет в полной мере отвечать как интересам истца, так и интересам ответчика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Сергея Сергеевича к Угрюмовой Ленине Петровне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Коновалова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, помещение № - жилую комнату площадью 12,5 кв.м.,

выделив в пользование Угрюмовой Ленины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, помещения № и № - жилую комнату площадью 14,4 кв.м. с балконом,

оставить в общем пользовании Коновалова Сергея Сергеевича и Угрюмовой Ленины Петровны места общего пользования в квартире: кухню (№), коридор (№), кладовую (№), туалет (№), ванную (№).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.

    Председательствующий