Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Н.Н.Каташева Дело № 11- 4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 09 июня 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Такачаковой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-350/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Такачаковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Такачаковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32056 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 29949 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 54 рубля 85 копеек, иные комиссии – 2051 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1161 рубль 70 копеек, указав в обоснование требований, что 14.05.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 15 000 рублей, сроком на 120 дней, под 0,0% годовых, однако, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Исковое заявление на основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ принято к производству и рассмотрено судом в порядке, установленном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 марта 2022 года, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

    По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного постановления, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить доказательства полного или частичного исполнения обязательства по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Такачакова Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2019 года между Такачаковой Г.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № «Карта Халва» с лимитом кредитования 15 000 рублей под 0% годовых сроком 120 месяцев, посредством согласования Индивидуальных условий, а также Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва».

Факт заключения договора потребительского кредита и использования Такачаковой Г.А. заемных средств путем активации кредитной карты, сторонами по делу не оспаривался.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности согласно Графику платежей ответчиком не исполнены.

В этой связи 21.12.2021 года ответчику банком было выставлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления в размере 32056,66 рублей, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат задолженности.

Мировой судья, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, разрешая исковые требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судьи установлены правильно, нормы материального права судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Такачаковой Г.А. о том, у нее отсутствовала возможность представить доказательства полного или частичного исполнения обязательства по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблением права со стороны истца в связи с не извещением о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен, судом первой инстанции 09 февраля 2022 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировым судьей в определении от 09 февраля 2022 года сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 24 февраля 2022 года, дополнительные документы в срок до 14 марта 2022 года.

Копия определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручена Такачаковой Г.А. под роспись 17 февраля 2022 года, о чем свидетельствует содержащаяся в материалах дела расписка.

Таким образом, ответчик Такачакова Г.А. была своевременно осведомлена о том, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, без назначения судебного заседания и извещения лиц участвующих в деле.

Возражений относительно предъявленных исковых требований, а также документов, подтверждающих данные возражения, в установленный судьей срок, Такачаковой Г.А. представлено не было (имеющееся возражения в материалах дела поступили после принятия решения судьей и после истечения срока, установленного для предъявления возражений).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 14 марта 2022 года исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Такачаковой Г.А. о вызскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Такачаковой Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Иркитов