Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 28.09.2022

                    Дело № 1-433/2022 (№ 12201320066000853)

УИД 42RS0016-01-2022-002283-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                       20 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Чалышевой Е.Г.,

подсудимой Богданович Е.Ю.,

защитника-адвоката Блинова В.Е., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богданович Елены Юрьевны, родившейся <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданович Е.Ю. совершила:

- 04.08.2022 мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 19.08.2022 мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Богданович Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2021, вступившим 16.02.2021 в законную силу, которое на 22.09.2022 не исполнено, 04.08.2022 около 13.01 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный, 210 гр. м/у, в количестве 3 штук, стоимостью 511,19 руб. за единицу, на общую сумму 1533,57 рублей без учета НДС; шоколадную пасту «Nutella» в количестве 1 шт., стоимостью 258,08 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 1791,65 руб., причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб. С похищенным имуществом Богданович Е.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, Богданович Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2021, вступившим 16.02.2021 в законную силу, которое на 22.09.2022 не исполнено, 19.08.2022 около 17.56 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: сыр «Голландский» 45% марки Сыробогатов весом 200гр., в количестве 9 шт., стоимостью 117,81 руб. за единицу, на общую сумму 1060,29 рублей без учета НДС; сыр «Легкий» 35% марки Брест-Литовск, весом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 188,59 руб. за единицу, на общую сумму 565,77 руб., без НДС, всего на общую сумму 1626,06 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. С похищенным имуществом Богданович Е.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Богданович Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

        В судебном заседании подсудимая также согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Государственный обвинитель Чалышева Е.Г., адвокат Блинов В.Е., потерпевшие (представители ООО «Агроторг» и ООО «Розника К-1») не возражали против рассмотрения дела по обвинению Богданович Е.Ю. в особом порядке.

        Суд считает возможным дело по обвинению Богданович Е.Ю. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее пяти лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Временные материальные трудности, имеющиеся у Богданович Е.Ю. в период совершения преступлений, вызваны обычными бытовыми причинами (отсутствием места работы и, соответственно, постоянного законного источника дохода) и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Богданович Е.Ю. не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит с 11.05.2021 на учете в наркологическом диспансере, имеет семью, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимой оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений, совокупности данных о личности подсудимой.

    Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление её возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимой, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания за совершенные преступления, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также совокупности данных о личности подсудимой, такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости.

    При этом, суд учитывает при назначении размера наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении подсудимой наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению правила ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу Богданович Е.Ю. совершила до постановления 19.12.2022 в отношении нее приговора <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии – поселении, куда следовать под конвоем

Меру пресечения по данному делу суд считает необходимым избрать Богданович Е.Ю. в виде заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богданович Е.Ю. отменить.

Время содержания подсудимой под стражей с 20.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. Также подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.11.2022 (уголовное дело №) с 09.11.2022 до 28.11.2022 и по приговору <данные изъяты> от 28.11.2022 (уголовное дело №) с 28.11.2022 до его вступления в законную силу.

Указание на зачет времени содержания Богданович Е.Ю. под стражей по приговорам <данные изъяты> от 28.11.2022 (уголовное дело №), от 19.12.2022 (уголовное дело №) и приговору <данные изъяты> от 06.12.2022 является излишним, поскольку совпали календарные периоды с вышеуказанными приговорами.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диски хранить в материалах дела.

Гражданские иски ООО «Розница К-1» на сумму 1791, 65 руб. и ООО «Агроторг» на сумму 1626,06 руб. являются обоснованными, подтверждаются доказательствами по делу, признаны подсудимой и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой в пользу гражданских истцов.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

         Богданович Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, назначить ей наказание:

    - по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 04.08.2022) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

    - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 19.08.2022) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богданович Елене Юрьевне наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от 19.12.2022, окончательно назначить Богданович Елене Юрьевне наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богданович Елене Юрьевне избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Богданович Елене Юрьевне в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении время содержания под стражей с 20.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору <данные изъяты> от 28.11.2022 (уголовное дело №) с 09.11.2022 до 28.11.2022; по приговору <данные изъяты> от 28.11.2022 (уголовное дело №) с 28.11.2022 до его вступления в законную силу.

    Вещественные доказательства - диски хранить в материалах дела.

    Взыскать с Богданович Елены Юрьевны в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Розница К-1» сумму 1791, 65 руб., в пользу ООО «Агроторг» сумму 1626,06 руб.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

    Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

         Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

               Судья                                                                       Иванькова Е.Н.