Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3838/2019 от 13.03.2019

Судья: Трух Е.В. Дело № 33а-3838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.,

судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гисич О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 17 октября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Гисич О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю – Токаревой Н.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гисич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что 03.03.2018 она обратилась с обращением в ГУФСИН России по Пермскому краю, которое 05.03.2018 зарегистрировано в СИЗО-2, однако ответ на данное обращение ей не передали.

На основании изложенного, Гисич О.В. просила признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН по Пермскому краю Андреева В.П. по непредставлению ей ответа в установленный 30-дневный срок на обращение от 05.03.2018, а также признать незаконным бездействие СИЗО-2 по Пермскому краю и ИК-32 по Пермскому краю по умышленному не направлению ей ответа на обращение от 05.03.2018 № 60/44/9-79 в установленный законном срок, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление, с которым не согласилась Гисич О.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии Гисич О.В., участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Андреева В.В. – Токарева Н.А. (по доверенностям) участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, Гисич О.В., отбывающая наказание в местах лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просила обеспечить ее личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставил без разрешения ходатайство Гисич О.В. о личном участии в судебном заседании, указав в протоколе судебного заседания лишь на то, что видеоконференц-связь не состоялась, при этом не выяснил, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, следовательно, неправомерно не обеспечили участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств Гисич О.В. об обеспечении её личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Поскольку, основанием для отмены судебного решения явилось существенное нарушение процессуальных норм, то не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -