Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2020 от 20.03.2020

Мировой судья судебного участка №

Адрес Селезнева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                                  Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Амосова Н.Л., рассмотрев частные жалобы ФИО2, ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №Адрес обратился ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Истец ИП ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. Мировым судьей взысканы с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 379,28 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 обратилась с чачстными жалобами на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировой судья, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, верно руководствовался положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание объем работы, выполненной представителем истца по делу, его участия в судебных заседаниях, степени сложности дела, длительности рассмотрения. Суд считает, что выводы мирового судьи о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 379,28 руб. являются обоснованными.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для изменения определения, увеличения либо уменьшения судебных расходов, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░