Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2023 ~ М-460/2023 от 27.09.2023

№2-428/2023

68RS0018-01-2023-000901-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года     р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

представителя истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России Калининой М.О.,

представителя ответчика Кондрашова А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Тамбовской области, Мамонтовой Л.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» Сухаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России к Стрельниковой П.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России обратилось в суд с иском к Стрельниковой П.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 июля 2019 года между Управлением здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» и Стрельниковой П.А. был заключен договор №18-С/п о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу I и II договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.02 «Педиатрия» в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.05.02 «Педиатрия» очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ. Согласно пп.«б» и пп.«г» п.1 раздела V договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом от 29.07.2019 №495-о Стрельникова Полина Александровна была зачислена в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема с 01.09.2019. Приказом от 08.09.2021 №1002-об Стрельникова Полина Александровна отчислена из числа студентов с 27.08.2021 по собственному желанию.

Согласно пункту 1 раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» (далее - Положение о целевом обучении), действующим на дату заключения Договора между Заказчиком и Гражданином.

В соответствии с пунктом 30 Положения о целевом обучений, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 18.07.2019 №18-С/п отсутствуют.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076», возместить истцу штраф.

Срок обучения Стрельниковой Полины Александровны: с 01.09.2019 по 26.08.2021.

Общий объем средств, затраченных на обучение Стрельниковой Полины Александровны за счет средств федерального бюджета, составил 248 720 рублей 08 копеек.

19.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.06.2022 №28/1690 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 248 720 рублей 08 копеек. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №41097971022916 почтовое отправление 26.07.2022 направлено отправителю, как считает истец, из-за истечения срока хранения. Просит взыскать со Стрельниковой Полины Александровны в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 248 720 рублей 08 копеек. Взыскать со Стрельниковой Полины Александровны сумму понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5688 рублей.

Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Калинина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кондрашов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требование об уплате штрафа Стрельникова П.А. не получала по независящим от нее обстоятельствам, поскольку конверт вернулся в адрес истца с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» и хранился на почте менее 30 дней. Кроме того, истец указывает, что требование получено ответчиком 26.07.2022, однако в этот день конверт после его возвращения был получен истцом, а не ответчиком. В этой связи у Стрельниковой П.А. не истек срок на добровольное исполнение обязательства, а у истца не возникло права на взыскание штрафа в судебном порядке.

Ответчик Стрельникова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Тамбовской области, Мамонтова Л.В. поддержала исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» Сухарева Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России основаны на Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и регулирующем порядок выплаты штрафа Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» (далее - Положение о целевом обучении), действующим на дату заключения Договора между Заказчиком и Гражданином.

В соответствии с п.56 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п.57 Положения).

В силу п.59 Положения о целевом обучении заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно п.62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, законодательно установлен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, при этом право истца на осуществление взыскания штрафа в судебном порядке возникает в случае невыплаты штрафа в установленный срок, а именно 12 месяцев со дня получения требования гражданином, то есть день получения требования должен быть четко установлен.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Из разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление, Постановление Пленума №25) следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем по смыслу положений ст.165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума №25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. (Аналогичные основания возврата содержатся и в действующем приказе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ - 27.06.2022 письмо прибыло в место вручения, 30.07.2022 неудачная попытка вручения, 11.07.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно информации АО «Почта России» №Ф68-06/260 от 28.11.2023 заказное письмо с простым уведомлением №№, адресованное Стрельниковой П.А., поступило 22.06.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Хоботово 393720. В связи с отсутствием адресата на момент доставки по адресу оставлено извещение, письмо возвращено в ОПС и размещено в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо с простым уведомлением №№, невостребованное получателем, возвращено 11.07.2022 по обратному адресу отправителю с нарушением установленного срока хранения.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтовых отправлений указания на то, что направленная Стрельниковой П.А. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», а также с нарушением установленного срока хранения (30 дней) не может считаться получением уведомления.

В этой связи судом установлено, что ответчик Стрельникова П.А. не получила требование об оплате штрафа по обстоятельствам не зависящим от ответчика, и, следовательно, была лишена возможности оплатить штраф в установленный пунктом 59 Положения о целевом обучении срок в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств доставки требования ответчику, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования данного спора не соблюден, право истца на осуществление взыскания штрафа в судебном порядке не возникло.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России к Стрельниковой П.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий              Н.И. Линькова