Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2444/2024 (2-11694/2023;) ~ М-9286/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-2444/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-011745-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Суханове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Ермакова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут около <адрес> в г. Н. Новгород произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, и автомобиля «НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности Ермаковой И.В..

В результате ДТП автомобилю Ермаковой И.В. «НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису серия МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность Ермаковой И.В. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису серия МММ НОМЕР.

После произошедшего Ермакова И.В. обратилась в компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Ермакова И.В. посчитала данный отказ незаконным и необоснованным.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Ермаковой И.В. была проведена независимая экспертиза у ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ермакова И.В. с учетом износа составила 324 638 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 рублей.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ермакова И.В. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с претензией.

Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» отказало в удовлетворении заявленных требовании.

Ермакова И.В. посчитала данный отказ незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме.

Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требовании Ермаковой И. В.

Ермакова И.В. не согласилась с решением финансового уполномоченного, в связи с чем посчитала необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Ермакова И.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Ермаковой И.В. были удовлетворены частично. С ООО «НСГ-Росэнерго» были взысканы: страховое возмещение в сумме 223 100 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 197 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп., а также штраф в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Автозаводского районного суда г. И. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ год. было оставлено без изменения.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа- Росэнерго».

Кроме того, Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «Поволжский Страховой Альянс».

Следовательно, Ермакова И.В. была вынуждена обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в котором просила произвести ей компенсационную выплату в сумме 223 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил Ермаковой И.В. письмо с извещением об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на пропуск срока предъявления требования о компенсационной выплате.

Ермакова И.В. не согласна с ответом Российского Союза Автостраховщиков, поскольку считает его не соответствующим действующему законодательству.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в РСА с досудебной претензией.

Стоимость услуг по отправке претензии в РСА составила 290 рублей.

РСА в установленный законом срок не произвело компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: компенсационную выплату в размере 223 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб., расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 451 руб., расходы по отправке курьерской службой искового заявления в суд в размере 310 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут около <адрес> в г. Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, и автомобиля «НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности Ермаковой И.В..

В результате ДТП автомобилю Ермаковой И.В. «НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису серия МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность Ермаковой И.В. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису серия МММ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» отказал в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Ермаковой И.В. была проведена независимая экспертиза у ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ермаковой И.В. с учетом износа составила 324 638 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» отказало в удовлетворении заявленных требовании.

Ермакова И.В. посчитала данный отказ незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме.

Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требовании Ермаковой И.В.

Ермакова И.В. не согласилась с решением финансового уполномоченного, в связи с чем посчитала необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Ермакова И.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго».

В процессе рассмотрения дела Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР с учетом износа составила 223 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Ермаковой И.В. были удовлетворены частично. С ООО «НСГ-Росэнерго» были взысканы: страховое возмещение в сумме 223 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 197 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп., а также штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. И. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что сведений об исполнении ООО «НСГ-Росэнерго» решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа- Росэнерго».

Кроме того, Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «Поволжский Страховой Альянс».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в котором просила произвести ей компенсационную выплату в сумме 223 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил Ермаковой И.В. письмо с извещением об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на пропуск срока предъявления требования о компенсационной выплате.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией.

До настоящего времени, обязательства по компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков, не было исполнено.

Как установлено судом ранее, приказом Банка России у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков.

3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов.

Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.

В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. Профессиональное объединение страховщиков:

в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность РСА произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля заключение эксперта ООО «Альтернатива», поскольку данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

В связи с тем, что обязанность РСА надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца на получение компенсационной выплаты, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 223 100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 223 100 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 550 рублей.

Суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика штраф не подлежит снижению, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 600 руб., почтовые расходы в общем размере 1051 рубль.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ермаковой И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в пользу Ермаковой И.В. (НОМЕР) компенсационную выплату в размере 223 100 рублей, штраф в размере 111 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 600 руб., почтовые расходы в общем размере 1 051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.