Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2630/2023 ~ М-867/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2630/2023	15 мая 2023 года
29RS0014-01-2023-001186-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галушину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Галушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и Галушиным С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Галушин С.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 02.02.2023 г. составляет 525 622 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 413 126 руб. 14 коп., по процентам – 49920 руб. 44 коп., неоплаченные проценты после 18.09.2015 г. – 62575 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8456 руб. 22 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и Галушиным С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 02.02.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – в размере 413 126 руб. 14 коп., по процентам – 49920 руб. 44 коп. Также образовалась задолженность по неоплаченным процентам после 18.09.2015 г. в размере 62575 руб. 58 коп.

Согласно расчету банка сумма 62 575 руб. 58 коп. представляет собой убытки банка, то есть сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с 18.09.2015 г.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчика не представлен.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8456 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Галушину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галушина С. В. (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 525 622 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 413 126 руб. 14 коп., по процентам – 49920 руб. 44 коп., неоплаченные проценты после <Дата> – 62575 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 8456 руб. 22 коп., всего взыскать 534 078 (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.Ю. Свепарская