Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 от 21.04.2022

22RS0045-01-2022-000065-72

Дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                            г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Плаксо О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <данные изъяты> к Шмакову <данные изъяты> о взыскании суммы предварительной платы за непереданный товар, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Никитин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шмакову <данные изъяты> о взыскании суммы предварительной платы за непереданный товар, о взыскании суммы предварительной платы за непереданный товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шмаковым Ю.Г. был заключен договор, на основании которого ответчик обязался передать в собственность истца пиломатериалы в количестве <данные изъяты> кбм на условиях частичной предварительной оплаты.

Согласно п.3.2 Договора стоимость поставляемого товара составлет <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб вносится истцом в качестве предоплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ он передал Шмакову Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается распиской.

В п.1.3 договора стороны определили, что товар должен быть передан покупателю в срок с ДД.ММ.ГГГГ, при этом первая партия товара в количестве <данные изъяты> кбм должна быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по передаче товара не исполнил.

Полагает, что ему причинены убытки в виде расходов по предварительной оплате товара в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» произведен расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

Кроме того, указывает, что ему причинен моральный вред в следствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, оценивая его в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере <данные изъяты> руб, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб за просрочку передачи непереданного оплаченного по договору товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы, связанные с подготовкой и предъявления иска в размере <данные изъяты> руб.

Истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шмаков Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.В. и Шмаковым Ю.Г. заключен договор «оказания услуг», в соответствии с которым «исполнитель» - Шмаков Ю.Г. обязался оказать «заказчику» - Никитину А.В. услуги по поставке пиломатериала в общем объёме <данные изъяты> кбм на сумму <данные изъяты> руб с срок с ДД.ММ.ГГГГ, с поставкой первой партии до ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кбм. Сторонами определен размер предоплаты <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков Ю.Г. получил от Никитина А.В. предоплату <данные изъяты> рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериала в общем количестве <данные изъяты> кбм.

Обстоятельства заключения договора на вышеуказанных условиях и передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что Шмаков Ю.Г. на момент заключения договора оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ выступал на стороне исполнителя как физическое лицо.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю Шмаков Ю.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между Никитиным А.В. и Шмаковым Ю.Г. положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Оценив представленные доказательства, сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между Никитиным А.В. и Шмаковым Ю.Г. заключен договор купли-продажи пиломатериала и договор оказания услуг по доставке пиломатериала.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судом установлено, что Шмаков Ю.Г., получивший сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб, не исполнил обязанность по доставке и передаче товара в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что Шмаков Ю.Г. не имел возможности исполнить обязательство по доставке товара по вине заказчика, суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной платы за непереданный товар в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. компенсация морального вреда по неисполнению договоров купли-продажи с доставкой товара гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Расходы на оплату юридических услуг истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму <данные изъяты> руб за составление необходимых процессуальных документов, представительство в судебных процессах и в ходе исполнительного производства.

Согласно Акту завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. были оказаны юридические услуги по подготовке документов в суд.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, характера спора, объема выполненных услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах со Шмакова Ю.Г. в пользу Никитина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Шмакова Ю.Г. в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Никитина А.В. в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-330/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Никитин Антон Владимирович
Ответчики
Шмаков Юрий Геннадьевич
Суд
Бийский районный суд Алтайского края
Судья
Фоменко Галина Владимировна
Дело на сайте суда
biysky--alt.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.04.2022Передача материалов судье
21.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.05.2022Предварительное судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.01.2024Дело оформлено
22.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее