Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2024 от 28.02.2024

4

№ 1 – 194/2024

УИД 42RS0005-01-2024-001710-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при секретаре Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздан М.В.,

подсудимой Антоновой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Коголь С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Л.Н., <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, адрес, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов Антонова Л.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, с использованием ранее найденной ею и не представляющей материальной ценности банковской карты АО «Тинькофф Банк» № имеющий банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Антонова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут, (время местное кемеровское) пришла в магазин «Точка Табак», расположенный по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине, произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым похитила денежные средства на сумму 1 370 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей.

Подсудимая Антонова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении деянии, изложенном в описательной части приговора признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина Антоновой Л.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Антоновой Л.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ей стыдно за содеянное. 14.01.2024 года около 12 часов она вышла из дома, расположенного по адресу: адрес, зашла в продуктовый магазин «Чижик», который расположен по адресу: адрес. После приобретения продуктов вышла из магазина и на парковке, расположенной около магазина «Чижик», в снегу она увидела банковскую карту банка «Тинькофф», которую она подняла и положила в карман одетой на ней куртки. На кого была оформлена карта, не помнит. В этот момент она решила, что сможет использовать денежные средства, которые находятся на счете банковской карты в личных целях, и у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые находились на банковской карте «Тинькофф». После этого она направилась по адрес в сторону адрес. По пути решила приобрести сигареты, для чего зашла в магазин табачных изделий «Точка Табак», расположенный по адресу: адрес, где за 1370 рублей приобрела блок сигарет, расплатившись найденной банковской картой «Тинькофф». После этого она вышла из магазина с табачной продукцией и отправилась в сторону дома. Находясь дома она поняла, что воспользовалась чужой картой, и ей стало стыдно за поступок, она подумала, что тоже самое могло и произойти с ней, и выкинула банковскую карту «Тинькофф» в мусорное ведро дома. В этот же день в вечернее время суток она выкинула из дома мусор, в котором была банковская карта «Тинькофф».

Материальный ущерб в размере 1 370 рублей потерпевшей Потерпевший №1, возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Также подсудимая указала, что имеет ряд хронических заболеваний, оказывает материальную помощь своим внукам. В судебном заседании подсудимая также принесла извинения потерпевшей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у неё имеется две банковские карты банка «Тинькофф», одна из которых дебетовая, а вторая кредитная.

Кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф банк» из пластика черно-серого цвета на которой изображен медведь, номер банковской карты №, счет банковской карты №, карта именная на карте имелись её анкетные данные. Карту открыта в середине декабря 2023 года, точной даты не помнит. Карта имела чип бесконтактной оплаты на сумму до трех тысяч рублей без введения пин-кода. Кредитная карта была с лимитом 40000 рублей и в момент, когда она потеряла карту, на ней находилось двадцать с лишним тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она со своим ребенком находилась в продуктовый магазин «Чижик», расположенном по адресу: адрес, где приобрела продукты, расплатившись кредитной картой банка «Тинькофф», после чего карту убрала в карман, и выйдя из магазина направилась в магазин «Магнит». Находясь на кассе данного магазина ей на мобильный телефон пришло смс уведомление от банка АО «Тинькофф банк» в котором было указано, что с кредитной банковской карты № были сняты денежные средства в размере 1 370 рублей. Она открыла приложение банка АО «Тинькофф банк», и обнаружила, что её картой был произведен платеж в табачной лавке. Поскольку она не употребляет табачную продукцию, то поняла, что кто-то расплатился её банковской картой. Проверив наличие банковской карты, она поняла, что банковскую карту потеряла. Последний раз карту видела, когда оплачивала ей продукты в магазине «Чижик». Возможно, карта выпала, когда она вышла из магазина. Поскольку у неё на руках был ребенок, она могла не заметить, что карта выпала. После этого она заблокировала карту в приложении онлайн банка АО «Тинькофф», после чего отправилась в отдел полиции, где написала заявление.

Ущерб в размере 1370 рублей является для неё значимым, поскольку на её иждивении находится малолетний ребенок, её доход составляют только Путинские выплаты на ребенка – около 13000 рублей, иного дохода она не имеет, муж финансово не помогает, она не работает, находится в декретном отпуске

В ходе следствия подозреваемой Антоновой Л.Н. ей был возмещен материальный ущерба в сумме 1370 рублей, а также она принесла извинения, в связи с чем, в настоящее время материальных претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании, извинения от потерпевшей приняла. В случае если возможно примириться с подсудимой, согласна на примирение.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.58-59), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2023 года она работает в должности продавца в магазине «Точка Табак» ИП «ЛИЦО 1» расположенном по адресу: адрес, магазин специализируется по продаже табака и курительных принадлежностей, график работы с 09-00 часов до 21-00 часов. В магазине имеется 2 способа оплаты: наличными денежными средствами и безналичный способ по терминалу оплаты банковскими картами. В магазине имеется видеонаблюдение, но время и дата установлены не верно.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла свои должностные обязанности. В дневное время к ней обратились сотрудники полиции по факту поступившего заявления о хищении денежных средств с банковской карты и сообщили, что в их магазине производится расчет похищенной банковской картой в 12 часов 26 минут за блок сигарет марки «Мерси», она вспомнила что в это время приходила женщина возрастом около 60-70 лет, которая приобрела блок сигарет марки «Мерси». За покупку женщина рассчиталась банковской картой после чего ушла, внешности женщина она описать не сможет та как не запомнила, опознать тоже не сможет, так как проходимость людей в магазине очень большая. От покупки в магазине остались 2 чека, а также имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, которые она выдала следователю добровольно;

протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Потерпевший №1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была утеряна банковская карта банка АО «Тинькофф банк», которой последний раз она рассчиталась в магазине «Чижик», расположенном по адресу: адрес около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 12:26 часов на телефон ей поступило смс сообщение о списании денежных средств на сумму 1370 рублей в магазине табачной продукции, после чего карту она заблокировала (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: адрес (л.д.12-13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен табачный киоск, расположенный по адресу: адрес установлено что киоск имеет терминал для безналичного расчета (л.д.16-17, 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка о совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» на сумму 1370 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке из приложения АО «Тинькофф банк» на сумму 1370 рублей (л.д. 25-26, 27);

- справкой АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по карте банка №, владельцем которой является Потерпевший №1, была произведена операция ДД.ММ.ГГГГ 08:26 на сумму 1370 рублей (л.д. 28);

- кассовым чеком АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:00 была оплачена покупка: сигареты с фильтром MERCI Blue Суперслим, МРЦ 137,00 Т&Т шт (10шт) на сумму 1370 рублей (л.д. 29);

- сведениями АО «Тинькофф банк», согласно которым между банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена кредитная карта № № (л.д. 43);

- сведениями АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по кредитной карте, оформленной на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются сведения об операциях списаниях денежных средств в 08:02 – 180 рублей, в 08:26 – 1370 рублей (время Московское) (л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: документ содержащий данные номера кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк», выписка с личного кабинета с номером кредитного счета АО «Тинькофф банк», номером кредитного договора №, реквизитами банка (л.д. 48-49, 50);

- сведениями АО «Тинькофф банк», содержащими данные номера кредитной карты № №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 51);

- сведениями АО «Тинькофф банк», содержащими выписку с личного кабинета с номером кредитного счета № АО «Тинькофф банк», номером кредитного договора №, открытого на имя Потерпевший №1 и указанием реквизитов банка (л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка о совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» на сумму 1370 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из приложения АО «Тинькофф банк» о покупке на сумму 1370 рублей, документ содержащий данные номера кредитной карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, выписка с личного кабинета с номером кредитного счета АО «Тинькофф банк», номером кредитного договора № и реквизитами банка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-54, 55-56, 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Точка Табак», расположенного по адресу: адрес, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-62, 63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сигарет с фильтром MERCI Blue Суперслим, МРЦ 137,00 Т&Т шт (10шт) на сумму 1370 рублей безналичным расчетом в ИП «ЛИЦО 1» адрес; чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате покупки по адресу: адрес на сумму 1370 рублей картой №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-65, 66, 68);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сигарет с фильтром MERCI Blue Суперслим, МРЦ 137,00 Т&Т шт (10шт) на сумму 1370 рублей безналичным расчетом в ИП «ЛИЦО 1» 650024, адрес; чеком «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате покупки по адресу: адрес на сумму 1370 рублей картой № (л.д. 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74, 75);

- справкой АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по кредитной карте (договору), заключенному с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения об операциях и списаниях денежных средств. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 – 180 рублей, в 08:26 – 1370 рублей, дата и время списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 – 180 рублей, в 08:31 – 1370 рублей (время Московское) (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Антоновой Л.Н. и её защитника – адвоката Коголь С.С. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Точка Табак», расположенного по адресу: адрес. После просмотренной видеозаписи Антонова Л.Н. пояснила, что с точностью опознает себя на просмотренной записи и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-25 часов до 12-35 часов она находилась в магазине «Точка Табак», по адресу: адрес, где приобрела 1 блок сигарет марки «Мерси» на сумму 1370 рублей, расплатившись за покупку найденной ею около магазина «Чижик» по адресу: адрес, банковской картой банка «Тинькофф», черно-серого цвета способом бесконтактной оплаты без вода пин-кода. В момент совершения преступления была одета в утеплённую куртку темно-зеленого цвета с капюшоном, и опушкой, куртка длиной ниже колена, на голове одета вязанная шапка бежевого цвета, черные брюки, и черные ботинки, при ней была женская сумочка розового цвета, и черный полиэтиленовый пакет, также в связи с тем, что она плохо видит у неё, были одеты очки для зрения (л.д. 80-82, 83-85). Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по кредитной карте (договору), заключенному с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 91-92, 93, 94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ о движении денежных средств по кредитному счету АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-97, 98, 99);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой Антоновой Л.Н. не возникло сомнений в её вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Антонову Л.Н. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Антоновой Л.Н. полностью установленной и доказанной.

Действия Антоновой Л.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное Антоновой Л.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Антоновой Л.Н. обвинения и юридической квалификации её действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов Антонова Л.Н. действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществила покупку в магазине «Точка Табак», расположенном в адрес на общую сумму 1 370 рублей, расплатившись найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 и обратила в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Вина Антонова Л.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, где Антонова Л.Н. указала, что вину признает, подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра документов, сведениями АО «Тинькофф банк» об открытых счетах на имя Потерпевший №1, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия.

Показания подсудимой и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Антоновой Л.Н. сомнений не вызывает, её показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение, поскольку действия по хищению указанных денежных средств, осуществлялисьАнтоновой Л.Н.путем использования банковской карты потерпевшей при расчете по банковскому терминалу в магазине, бесконтактным способом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимую Антонова Л.Н., которая не судима (л.д. 119, 120, 121-123, 124) на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.125, 126, 127, 128), по месту жительства и регистрации начальником УП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д.130), <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Антонова Л.Н. вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний в ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью из магазина «Точка Табак», объяснение, данное Антонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному о совершенном преступлении суд учитывает в качестве явки с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 69), <данные изъяты><данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначенииАнтоновой Л.Н.наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

НаказаниеАнтоновой Л.Н.должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить наказаниеАнтоновой Л.Н.с применением правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокатом Коголь С.С. просила об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, которое мотивировано тем, что подсудимая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как только ей стало известно о том, кому она причинила вред своим преступлением, сразу же возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением в полном объеме, принесла ей свои извинения примирилась с потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Адвокат Коголь С.С. просила освободить Антонову Л.Н. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Суд учитывает, что подсудимаяАнтонова Л.Н.ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, оказывает материальную помощь своим внукам, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, которая примирилась с подсудимойАнтонова Л.Н.,явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, сумму похищенных денежных средств, посколькуАнтонова Л.Н., используя найденную ею банковскую карту потерпевшей, осуществила одну покупку на сумму 1370 рублей, после чего банковскую карту выбросила.

При указанных фактических обстоятельствах, суд делает вывод о том, что они уменьшают степень общественной опасности преступления и приходит к убеждению, что индивидуальная степень общественной опасности совершенногоАнтонова Л.Н.преступления является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевшаяПотерпевший №1заявляла, что они с подсудимой примирились, причиненный вред ей заглажен в полном объеме. Подсудимая принесла извинения, которые она приняла, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

ПодсудимаяАнтонова Л.Н.и ее защитник просили освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, Антонова Л.Н. ранеене судима, суд приходит к выводу, что в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ о наличии оснований для освобожденияАнтонова Л.Н.от назначенного наказания, на основании ст. 76 УПК РФ.

Положения ст. 76 УК РФ подсудимой разъяснены.

При принятии решения об освобождении подсудимойАнтонова Л.Н.от уголовной ответственности, суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимой, возмещение подсудимой ущерба потерпевшей, которая примирилась с подсудимой, и с учетом изменения судом категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ.

Указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонова Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно установленного данным органом графику.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенногоАнтонова Л.Н.преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ОсвободитьАнтонова Л.Н. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Антонова Л.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» на сумму 1370 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке из приложения АО «Тинькофф банк» на сумму 1370 рублей, документ содержащий данные номера кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк», выписку с личного кабинета с номером кредитного счета АО «Тинькофф банк», номером кредитного договора №, реквизитами банка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, CD-R диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с адреса: адрес, «Точка Табак», ответ о движении денежных средств по кредитному счету АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ермакова