Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-2288/2023;) ~ М-1735/2023 от 13.12.2023

УИД №

дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михельсон В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАРАНТ» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАРАНТ» (далее по тексту ООО «ЕВРОГАРАНТ» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Михельсон В.В. приобрел через Яндекс Маркет промышленный моющий пылесос GREEN EX 80M (008.317) за 198 142 рубля. ФИО2 выступал магазин «Мастер Чистоты» (ООО «ЕВРОГАРАНТ»). ФИО1 был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии упаковки истец обнаружил, что у ФИО1 имеются признаки употребления, а именно: оборудование имело внешние и внутренние загрязнения, множественные царапины. В описании ФИО1 на Яндекс Маркете информация о том, что ФИО1 был в употреблении, не имелась.

ДД.ММ.ГГГГ истец через сервис Яндекс Маркет самостоятельно и за свой счет оформил ФИО1 ответчику, стоимость расходов на доставку составила 9 075 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возвращен ответчику.

Ответчик по своей инициативе, без уведомления истца организовал экспертизу на проверку качества ФИО1. Согласно заключению сервисного центра «МАСТЕР-ЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 сделаны следующие выводы: оборудование имеет внешние и внутренние загрязнения, признаки непродолжительной эксплуатации; признаков вскрытия заводских пломб не обнаружено; заводских дефектов деталей и узлов не обнаружено. Согласно заключению комиссии: оборудование было в непродолжительной эксплуатации; потерян товарный вид; оборудование соответствует свои техническим характеристикам; ремонт не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ от арбитра Яндекс Маркета об отказе в ФИО1 денежных средств, с которым истец не согласен.

В этот же день истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о ФИО1 денежных средств, уплаченных за ФИО1 в размере 198 142 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 142 рублей, уплаченные за ФИО1; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 33 684 рублей 14 копеек за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на доставку ФИО1 в размере 19 371 рубля 91 копейки; расходы на экспертизу в размере 1 237 рулей 11 копеек; штраф.

Истец Михельсон В.В., его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последний в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Лаишевском, Пестречинском, <адрес>х в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При дистанционном способе продажи товара потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 26 октября 2023 года с использованием дистанционного способа совершил заказ № 320787779 на приобретение товара через сервис «Яндекс.Маркет» (владелец товарного агрегатора ООО «Яндекс») на приобретение промышленного моющего пылесоса GREEN EX 80M (008.317), стоимостью 198 142 рубля. Продавцом товара является ООО «ЕВРОГАРАНТ». 30 октября 2023 года произведена оплата суммы товара в безналичной, форме.

При вскрытии упаковки истец обнаружил, что у товара имеются признаки употребления, а именно: оборудование имело внешние и внутренние загрязнения, множественные царапины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. «ж» п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. «л» п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно пункту 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно пункту 2 Правил пользования сервисом «Яндекс.Маркет» (далее по тексту - Правила), в редакции действующей с 28 декабря 2022 года, пользуясь Сервисом, предлагаемым Яндексом, Пользователь при использовании Сервиса соглашается с правилами, регулирующими использование Сервиса.

Согласно пункту 2.13 Правил, на Сервисе Пользователям доступна база данных, содержащая информацию о товарах, предназначенная для потенциальных покупателей/ потребителей товаров, основанная на информации, предоставленной продавцами.

В силу пункта 3.3. Правил осуществляя заказ на Сервисе продуктов цифрового контента и оплачивая их, Пользователь заключает договор на условиях публичной оферты (ст. 437 ГК РФ).

Согласно пункту 3.14 Правил, осуществляя Заказ, Пользователь подтверждает, что а) полностью ознакомился с положениями настоящих Правил, б) в случае приобретения Продуктов цифрового контента - полностью ознакомился и понимает условия лицензионного договора/договора оказания услуг/иного договора, заключаемого с Продавцом (указанным им третьим лицом)/Правообладателем, текстовое описание которых или ссылка на которые указана в описании Продукта цифрового контента на Сервисе, д) полностью понимает настоящие Правила, а также предмет и условия заключенного с Яндексом договора на оказание услуг по организации доставки Товаров (в случае оказания Яндексом услуг по организации доставки Товара), договора в отношении Продуктов цифрового контента, а также договора купли-продажи и доставки Товаров (в случае оказания Продавцом услуг по организации доставки Товара) с Продавцом, д) полностью понимает значение и последствия своих действий в отношении заключения и исполнения заключенных на Сервисе договоров.

Порядок возврата товаров, приобретенных с использованием сервиса «Яндекс.Маркет» регламентирован пунктами 7.4.1 - 7.4.3 Правил.

Возврат Товара Продавцу осуществляется Пользователем в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Данные Продавцов Товаров предоставляются Пользователю в интерфейсе оформления Заказа на Сервисе, а также отправляются по электронной почте вместе с подтверждением оформления Заказа. По истечении 7 (семи) календарных дней для Товаров надлежащего качества и в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней для Товаров ненадлежащего качества с даты получения Пользователем Товара, а по истечению 14 (Четырнадцати) календарных дней Пользователь, желающий вернуть Товар, обращается с указанным требованием непосредственно к Продавцу (п. 7.4.1.).

Согласно пункту 7.4.2 Правил, с даты получения Пользователем Товара возврат Товара надлежащего качества осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней, а Товара ненадлежащего качества в течение 14 (четырнадцати) календарных дней в следующем порядке:

Пользователь оформляет заявку на возврат Товара непосредственно в интерфейсе соответствующего Заказа на Сервисе (п. 7.4.2.1).

Пользователь в интерфейсе соответствующего Заказа формирует заявление с требованием о возврате денежных средств к Продавцу, с указанием причин возврата Товара (п. 7.4.2.2.).

Пользователь отправляет Товар через постаматы или пункты выдачи заказов Маркета либо Почтой России выбрав на Сервисе услугу «Легкий возврат» (пользователь получает трек-номер, в котором уже содержится Отделение почтовой связи Маркета или Продавца, больше заполнять ничего не нужно) (п. 7.4.2.3).

Пользователь выбирает опцию «Вернуть товар» непосредственно в интерфейсе соответствующего Заказа и следует дальнейшим инструкциям, получаемым в Интерфейсе. После окончания процедуры формирования заявления на возврат, пользователю направляется письмо, в котором указаны адрес для отправки Товара, а также рекомендуемый способ доставки возврата исходя из доверенного списка организаций, осуществляющих доставку (п. 7.4.2.3.1).

Если Пользователь в предусмотренных законодательством случаях возвращает Товар надлежащего качества в указанный в пункте 7.4.2 Правил срок, то такой возврат возможен только в случае, если сохранен товарный вид и потребительские свойства Товара, в том числе при отсутствии повреждения/вскрытия заводской упаковки Товара (п. 7.4.2.5).

Возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества в указанный в пункте 7.4.2. Правил срок, возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, в том числе при отсутствии повреждения/вскрытия заводской упаковки Товара.

Согласно пункту 7.4.2.6 Правил возврат денежных средств, уплаченных Пользователем за Товар, производится Продавцом в течение 10 (десяти) дней с даты получения по адресу, указанному в письме, направляемом Пользователю в порядке п. 7.4.2.3.1 Правил, заявления на возврат денежных средств, по реквизитам счета, указанного Пользователем в заявлении. При этом, в случае, если Пользователь выбрал способ оплаты, предусмотренный пунктом 6.1.2 Правил, возврат денежных средств, уплаченных за Товар, может быть осуществлен на соответствующую банковскую карту, с которой производилась оплата.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 создан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец через сервис «Яндекс.Маркет» самостоятельно и за свой счет оформил ФИО1 ответчику, стоимость расходов на доставку составила 9 075 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возвращен ответчику.

Согласно акту экспертизы инструмента №, составленному сервисным центром «МАСТЕР-ЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ЕвроГарант» оборудование имеет внешние и внутренние загрязнения, признаки непродолжительной эксплуатации; признаков вскрытия заводских пломб не обнаружено; заводских дефектов деталей и узлов не обнаружено. Согласно заключению комиссии: оборудование было в непродолжительной эксплуатации; потерян товарный вид; оборудование соответствует свои техническим характеристикам; ремонт не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ от арбитра «Яндекс.Маркет» об отказе в ФИО1 денежных средств.

В этот же день истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о ФИО1 денежных средств, уплаченных за ФИО1 в размере 198 142 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 ответственность ФИО2 при обнаружении в ФИО1 недостатков наступает в случае, если они не были оговорены ФИО2.

В ФИО2 случае судом по делу установлено, что истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о ФИО1 уплаченной за ФИО1 денежной суммы и возвратил приобретенный дистанционным способом ФИО1 в связи с продажей ФИО1 бывшего в употреблении.

При этом каких-либо доказательств подтверждающих, что истец при совершении покупки был извещен о продаже ФИО1 бывшего в употреблении, ответчиком в материалы дела не представлено. В то же время третьим лицом ООО «Яндекс» в материалы дела было представлена скан-копия панели управления Маркета – карточка заказа истца, в котором отсутствует указание на продажу ФИО1 бывшего в употреблении.

Обращение в суд с настоящим иском мотивировано истцом нарушением ответчиком права на информацию при дистанционном способе продажи ФИО1 и отказом ответчика от добровольного удовлетворения досудебной претензии о ФИО1 уплаченной за ФИО1 денежной суммы.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении прав потребителей при продаже истцу указанного выше ФИО1.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзаце 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данные положения закона регламентируют взаимные права и обязанности потребителя и продавца при продаже товаров с недостатками.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителя, согласно которой таковым является - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом понятие недостатка товара не включает в себя товар, бывший в употреблении.

В данном случае поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав послужило нарушение прав потребителя на информацию.

Последствием продажи товара бывшего в употреблении с нарушением права потребителя на информацию в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей является право потребителя отказаться в разумный срок от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом требований к потребителю об обеспечении продавцу возможности по проверки факта продажи товара бывшего в употреблении закон не устанавливает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан произвести ФИО1 истцу денежных средств, уплаченных за ФИО1, в размере 198 142 рублей, а также выплатить неустойку в размере 33 684 рублей 14 копеек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ФИО1 денежных средств за период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ФИО2 требований, исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, ФИО2, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере 117 413 рублей 07 копеек из расчета (198142+33684,14+3000)/2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ФИО2 статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По ФИО2 делу истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО8

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на доставку ФИО1 в размере 19 371 рубля 91 копейки и стоимость проведенного исследования (экспертизы) в размере 1 237 рублей 11 копеек, которые подтверждаются соответствующими кассовыми чеками. В связи с удовлетворением требований потребителя, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 638 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михельсон В.В. (паспорт гражданина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАРАНТ» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАРАНТ» в пользу Михельсон В.В. стоимость ФИО1 в размере 198 142 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о ФИО1 уплаченных за ФИО1 денежных средств в размере 33 684 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 117 413 рублей 07 копеек, денежные средства в возмещение расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на доставку ФИО1 – 19 371 рубль 91 копейку, на оплату услуг эксперта – 1 237 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАРАНТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: