Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 25.05.2022

УИД 26RS0№-97

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

Дело №

7 июля 2022 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого Дроздов Л.В.

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от № от 26.04.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Дроздов Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> муниципального округа <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.07.2016г. Изобильненским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Л.В., своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено Дроздов Л.В. при следующих обстоятельствах.

Дроздов Л.В., будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты в виде зала находящейся в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «А», в ходе ссоры с находившейся там же Дроздова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физических повреждений нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область спины Дроздова Е.В., чем причинил ей физическую боль, но при этом не причинил ей согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «<адрес> РБ», № от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов) в области головы, туловища и конечностей.

В судебном заседании Дроздов Л.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Дроздов Л.В. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ст. 116.1 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО3 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Дроздова Е.В. не явилась, однако судом от неё получена телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Дроздова Е.В., так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель ФИО4. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется Дроздов Л.В., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов, в результате которых могут возникнуть, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью.

Кроме того, судом установлено, что Дроздов Л.В.. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого Дроздов Л.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В связи с этим действия Дроздов Л.В. суд квалифицирует ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из материалов уголовного дела следует, что Дроздов Л.В. не судим (л.д. 74, 82-84), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит (л.д. 78), по месту жительства заместителем главы администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО5 (л.д. 88), характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Дроздов Л.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что Дроздов Л.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Дроздов Л.В., судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Дроздов Л.В. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Дроздов Л.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Дроздов Л.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Дроздов Л.В., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

В связи с тем, что совершенное Дроздов Л.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Дроздов Л.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния Дроздов Л.В. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ, такой как штраф, Дроздов Л.В. назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Дроздов Л.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Дроздов Л.В. преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что Дроздов Л.В. судим приговором Изобильненским районным судом <адрес> от 25.07.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, то настоящий приговор и приговор Изобильненского районного суда <адрес> от 25.07.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Дроздов Л.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд            

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздов Л.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от 25.07.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Дроздов Л.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дроздов Л.В. не избирать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                           А.<адрес>