Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-152/2023;) от 07.11.2023

Мировой судья: Рябус О.А. Дело № 11-1/2024

УИД 61MS0007-01-2022-004042-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганесянц А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Оганесянц А.Ю. о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском к Оганесянц А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между в АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.09.2021 года, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 42.116 руб. 40 коп сроком на 547 дней.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- лимит кредитования - 42.116 руб. 40 коп;

- срок кредита - 547 дней;

- процентная ставка по кредиту - 28,60 % годовых на период с 02.09.2021 года по 02.10.2021 года, 7% годовых на период с 03.10.2021 года по 02.03.2023 года;

- размер ежемесячных платежей - 2.679 руб.;

- периодичность платежей - до 2 числа каждого месяца с октября 2021 года по февраль 2023 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по договору составила 38.390 руб. 37 коп, из которых:

- 33.702 руб. 22 коп - основной долг;

- 923 руб. 86 коп - начисленные проценты;

- 954 руб. - начисленные комиссии и платы;

- 2.810 руб. 29 коп - неустойка за пропуски платежей.

Истец просил мирового судью взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38.390 руб. 37 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1. 351 руб. 71 коп.

Мировым судьей постановлено решение, которым требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился истец и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным в виду того, что 12.09.2022 года заемщик обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул с приложением необходимых подтверждающих документов, предусмотренных Федеральным законом от 03.04.2020 года № 106-ФЗ, на что ей от банка был получен официальный ответ об удовлетворении ее требований, что согласно положениям Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ является установлением кредитных каникул на условиях заявления заемщика, в связи с чем расторжение договора в одностороннем порядке было незаконно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, апеллянт просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Мировым судьей установлено и видно из материалов дела, что между в АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.09.2021 года, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 42.116 руб. 40 коп сроком на 547 дней.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- лимит кредитования - 42.116 руб. 40 коп;

- срок кредита - 547 дней;

- процентная ставка по кредиту - 28,60 % годовых на период с 02.09.2021 года по 02.10.2021 года, 7% годовых на период с 03.10.2021 года по 02.03.2023 года;

- размер ежемесячных платежей - 2.679 руб.;

- периодичность платежей - до 2 числа каждого месяца с октября 2021 года по февраль 2023 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по договору составила 38.390 руб. 37 коп, из которых:

- 33.702 руб. 22 коп - основной долг;

- 923 руб. 86 коп - начисленные проценты;

- 954 руб. - начисленные комиссии и платы;

- 2.810 руб. 29 коп - неустойка за пропуски платежей.

Ответчик в суде первой инстанции указанные обстоятельства не оспаривал, указывая лишь на установление для него банком кредитных каникул на период с 12.09.2022 года по 12.03.2023 года, во время которого банк необоснованно обратился к мировому судье о взыскании просроченной задолженности, так как в силу части 17 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, после установления льготного периода обязательства кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливаются на весь период действия льготного периода.

С такими доводами Оганесянц А.Ю. суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» сказано, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона говорит о том, что заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

Часть 6 статьи 6 Федерального закона устанавливает, что кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Пункт 12 статьи 6 Федерального закона говорит о том, что в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Как следует из пункта 13 статьи 6 Федерального закона со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Пункт 14 статьи 6 Федерального закона говорит о том, что в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Как следует из пункта 21 статьи 6 Федерального закона по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

В пункте 22 статьи 6 Федерального закона сказано, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Как следует из пункта 24 статьи 6 Федерального закона по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачивается заемщиком после уплаты в соответствии с частью 23 настоящей статьи платежей, указанных в части 21 настоящей статьи.

По условиям кредитного договора № от 01.09.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита и оплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком на основании графика платежей, согласно которому установлена периодичность платежей - до 2 числа каждого месяца с октября 2021 года по февраль 2023 года /л.д. 13/.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору №, последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 02.01.2022 года /л.д. 32/, в дальнейшем платежи ей не осуществлялись, что также подтверждается расчетом задолженности /л.д. 5/.

Согласно пункту 6.2 Условий по кредитам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей /л.д. 21/.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий по кредитам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования, в случае неоплаты заемщиком очередных платежей по Графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование /л.д. 23/.

Так как последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 02.01.2022 года, в дальнейшем платежи ей не осуществлялись, банк 02.06.2022 года сформировал и выставил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.07.2022 года /л.д. 31/.

Таким образом, на дату 12.09.2022 года обращения ответчика в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, график платежей, изначально установленный кредитным договором, не действовал, так как срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору наступил 02.07.2022 года, а потому кредитные каникулы банком ответчику обоснованно не были предоставлены.

Довод ответчика о предоставлении ей банком кредитных каникул письмом от 30.09.2022 года № /л.д. 57/ не обоснован, так как указанным письмом банк сообщил ответчику о готовности предоставить отсрочку платежа по договору, однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что стороны пришли к соглашению по данному вопросу и установили условия предоставления отсрочки.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, способных повлечь отмену постановленного мировым судьей решения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы мирового судьи, либо могли повлиять на его существо, нормы процессуального права мировым судьей применены правильно, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесянц А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Попов Д.А.