Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-563/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-11/2023

УИД 42MS0148-01-2022-000045-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан                                  02 февраля 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                                               Черной Е.А.

    при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» к Толмачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению Толмачева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «Строительство шахт» обратилось в суд с иском к Толмачеву С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа в сумме 37320,99 рублей, пени за период с 11.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 1362,21 руб. и до фактического погашения задолженности, возврат государственной пошлины 1360,50 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2020 между ООО «УК «Строительство шахт» и Толмачевым С. В. заключен договор о предоставлении займа. Толмачев С. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Строительство шахт» в должности заместителя начальника участка. Во исполнение условий договора займодавец передал Толмачеву С. В. 80000 руб., которые последний должен быть вернуть в течение четырех месяцев по 20000 руб., ежемесячно, то есть до 10.12.2020. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Толмачев С. В. обратился в суд со встречным иском к ООО «УК «Строительство шахт» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся ему при увольнении .../.../...., с учетом уточнения требований в размере 92705 руб., мотивируя тем, что с .../.../.... по .../.../.... года он работал у ответчика в должности заместителя начальника участка. По условиям трудового договора оклад составлял 14000 руб., районный коэффициент 1,3 начислялся как на должностной оклад, так и на все иные выплаты. По сведениям банка за период его работы, ответчик на его счет не произвел ни одной выплаты. .../.../.... им подано заявление об увольнении по собственному желанию с .../.../..... Трудовая книжка была выдана ему в тот же день, однако с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Расчет в связи с его увольнением произведен не был. Расчет требований производил с учетом средней заработной платы 70179 рублей в месяц за минусом фактически полученной заработной платы за .../.../.... в сумме 17179 руб., за .../.../....- 4421 рубль, за .../.../....- в сумме 16232 рубля. Полагая что оставшуюся сумму с него удержали в счет договора займа, поэтому просит взыскать недополученную заработную плату за эти месяцы в сумме 92705 рублей. (л.д. 57-59 том 2).

Ответчик – истец Толмачев С. В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу его регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Ранее принимал участие в судебных заседаниях он, и его представитель Тарасенко Е. В., действующая на основании доверенности от 23.09.2022 сроком действия один год (л.д. 125) поясняя, что работал в ООО СК Строительство шахт с .../.../...., уволился по заявлению .../.../..... Зарплата была в среднем 80 тысяч рублей, это ему известно по банковским переводам. Трудового договора не было, квитков не было. По договору займа пояснил, что подписывал его, не читал. О том, что с него потом будут его высчитывать он не знал. Оказалось что с него начали удерживать по займу и он перестал получать зарплату, поэтому потерпел до декабря и написал заявление на увольнение. О том, что его уволили только в 2022 году узнал из электронной трудовой книжки. С иском о нарушении трудовых прав обратился только после иска предприятия о взыскании по договору займа. Считает, что он ничего не должен, а должны еще ему.

Представитель истца – ответчика ООО «УК «Строительство шахт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще путем вручения судебного извещения под роспись..

Представитель третьего лица УПФР в ... в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебного извещения под роспись.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» и Толмачевым Сергеем Владимировичем 05.09.2020 заключен договор займа, в соответствии с которым Толмачеву С.В. переданы денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 10.12.2020, проценты за который не взимаются, с возвратом зай    ма равными частями по 20000 рублей ежемесячно в течении 4-х месяцев, в подтверждение чего представлены договор (л.д. 12-13), расписка от Толмачева С.В. о получении 80000 рублей наличными от ФИО5 (л.д.14), приказ истца о приеме на работу ФИО6 в аппарат управления (л.д.15), копия паспорта Толмачева С.В. (л.д. 16-17).

Займ частично погашался .../.../.... в сумме 17000 рублей, .../.../.... в сумме 10000 рублей, .../.../.... в сумме 15679,01 руб. Итого на сумму 42679,01 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 62-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» ссылалось на то, что до настоящего времени заемные денежные средства в общем размере 37320,99 руб. (из расчета 80000 - 42679,01) ответчиком не возвращены, в связи с чем с Толмачева С.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока возврата предусмотренного договором.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 190, 309, 310, 395, 408, 420, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что Толмачев С.В. подписал договор займа, расписку в получении денежных средств, свои подписи в которых не оспаривает, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга по рассматриваемому договору займа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ в предъявленный период и до фактического погашения основного долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверяя доводы Толмачева С.В. о том, что с него фактически удерживали сумму долга и он должен был получать заработную плату в большем размере, чем ему насчитывали, разрешая его встречные требования, с учетом уточнения которых он просил взыскать недополученную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2020 г. в сумме 92705 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Толмачев С.В. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» .../.../.... заместителем начальника участка подземным с оформлением трудового договора (л.д. 18-21, 223-224) и установлением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 14000 рублей (п.4.1 трудового договора) и районного коэффициента 1,3 (п.4.2 трудового договора).

Также представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от .../.../.... о переводе работника с .../.../.... на должность помощника начальника участка подземный, с установлением должностного оклада 13045 руб., с применением районного коэффициента 1,3. (л.д.197)

В трудовом договоре, дополнительном соглашении стоят подписи Толмачева С.В., которые он не оспаривал.

Также ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» представлены расчетные листки по заработной плате Толмачева С.В. (л.д.198-201).

В т.ч. за .../.../.... начислено 11 553,48, удержано НДФЛ 1502, выплачено 8407,69 руб. (по вед. от .../.../....) и 1643,79 руб.(по вед. от .../.../....), всего 10051,48. При этом имеются сведения об отпуске за свой счет 2 дня .../.../...., надбавка за вредные условия труда и за ночное время.

За .../.../.... начислено 4828,40, удержано НДФЛ 628, выплачено 2776,83 руб. (по вед. от .../.../....) и 1423,57 руб.(по вед. от .../.../....), всего 4200,40. При этом имеются сведения об отпуске за свой счет 5 дней 1.../.../...., больничный с .../.../..... за счет средств ФИО13, больничный за счет средств работодателя .../.../.... 3 дня, оплата по окладу за 4 дня работы, надбавка за вредные условия труда.

За .../.../.... начислено 10801,26, удержано НДФЛ 1404, выплачено 9397,26 руб. (по вед. от .../.../....). При этом имеются сведения об отсутствии по невыясненной причине с .../.../....., оплата по окладу за 12дней работы, надбавка за вредные условия труда.

За .../.../.... начислено, удержано, выплачено -0. При этом имеются сведения об отсутствии по невыясненной причине с 1.../.../.....

За .../.../.... начислено 1576,89, удержано НДФЛ 205, выплачено 1371,89 руб. (по вед. от .../.../....). При этом имеются сведения о больничном с .../.../.... за счет средств ФИО14 больничный за счет средств работодателя .../.../.... дня, отсутствии по невыясненной причине с .../.../.....

На запрос суда представлены сведения из ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... (л.д. 64-66 т.2), из которых следует, что у Толмачева С.В. в запрашиваемый период имеются сведения о факте работы в ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» с .../.../.... по .../.../...., с получением заработной платы за .../.../.... в сумме 11553,48 руб., за .../.../.... 2020- 4828,40 рубль, за .../.../.... 2020- 10801,26 руб., .../.../.... 2021-1576,89 руб., .../.../.... 2021-3280,36 руб., т.е. которые соответствуют представленным данным расчетных листков ООО «Управляющая компания «Строительство шахт».

Толмачев С.В. в обоснование получения им заработной платы в сумме 70179 рублей в месяц представил выписку о движении денежных средств по его счету, платежные поручения по зачислению денежных средств на счет, а также сообщение банка о том, что зачисление денежных средств по реестрам от работодателя производилось на основании общего реестра на пополнение счетов сотрудников ООО «УК СШ» (л.д. 89-109, 131-133, 232-241).

Из указанных банковских документов следует, что помимо заработной платы от ООО «УК СШ» в размере, который соответствует условиям трудового договора и расчетным листкам, сведениям в ФИО15, Толмачев С.В. также получал суммы от фонда социального страхования по выплатам по листкам нетрудоспособности, а также от ФИО8 с пометкой заработная плата за .../.../.... г. НДС не облагается, за период: .../.../....- 43370,43 руб., .../.../....- 54424,47 руб., .../.../.... 1000 руб., .../.../.... 65761,85 руб., .../.../.... 40955,93 руб..../.../.... 65763,44 руб..../.../.... 16906,34 руб. ;

с пометкой заработная плата за .../.../.... г. НДС не облагается, за период: .../.../....- 16680,64 руб., 03,07,2020- 26534,02 руб., .../.../.... 32597,98 руб., .../.../.... 45520,72 руб., .../.../.... 43338,65 руб., .../.../.... 36942 руб., .../.../.... 15523,25 руб.

Также в подтверждение доводов Толмачева С.В. им был приглашен и допрошен судом в качестве свидетеля ФИО7, представивший копию трудовой книжки и выписку по счету (л.д.1-49 т.2), который пояснил, что работал вместе с Толмачевым в УК Строительство шахт с .../.../.... г., заработная плата была примерно 60-70 т.р., в .../.../.... году их обманули и не выплатили заработную плату, при расчете выплатили около 20-30 т.р. Переводы были от ФИО9 а не с шахты, трудовые договоры не подписывал.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что заработная плата его была в размере 60-70 т.р., поскольку трудового договора о его заработной плате ФИО10 не представил, из выписок по его счету следует, что выплаты он получал не только от ООО «УК СШ», но и от ФИО11».

При этом исковых требований Толмачев С.В. к ФИО12» не заявляет, сведений о том, что при заключении трудового договора с ООО «УК СШ» ему была установлена иная, чем в трудовом договоре, оплата труда, не представлено.

Как не представлено доказательств, что установленная Толмачеву С.В. заработная плата не соответствует требованиям законодательства.

Назначенная определением суда государственная экспертиза условий труда, порученная ... не проведена. В своем сопроводительном письме ... сообщает, что на вопрос, соответствуют ли требованиям трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальным нормативным актам работодателя, отраслевым (межотраслевым) соглашениям (как например Отраслевому тарифному соглашению работников угольной отрасли) и коллективным договорам (при наличии) и в каком размере установлены предоставленные работнику Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» Толмачеву Сергею Владимировичу гарантии и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда, установленные в трудовом договоре (копия трудового договора от .../.../.... на должность заместитель начальника участка подземный на л.д. 224-225) в период с .../.../...., такие как: а) сокращенная продолжительность рабочей недели; б) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска; в) оплата труда в повышенном размере; г) иные. Дан ответ, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда гарантии и компенсации Толмачеву С.В. предоставлялись обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) определен в соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных актов.

Таким образом, доводы Толмачева С.В. о получении им заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре не подтвердились, начисленная заработная плата соответствует фактически выплаченной.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» и отказе в удовлетворении встречных требований Толмачева С. В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Сергея Владимировича .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении займа от 05.09.2020 в сумме основного долга 37320,99 рублей, проценты (пени) за период с 11.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 1362,21 руб. и до фактического погашения задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), возврат государственной пошлины 1360,50 рублей.

В удовлетворении требований Толмачева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» о взыскании заработной платы за сентябрь 2020 - ноябрь 2020 в сумме 92705 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение    изготовлено 06.02.2023.

Судья                             Е.А. Чёрная