Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1453/2024

    16RS0048-01-2023-003039-81                                Копия

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 апреля 2024 года                                        город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к Январёву ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к Январёву А.А. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Январёвым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по вышеуказанному договору Январёв А.А. также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2» открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор по предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование, открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работы/слуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 484,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 384,95 рублей. ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 384,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Январёвым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по вышеуказанному договору Январёв А.А. также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор по предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование, открытого на имя ответчика счета.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работы/слуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 484,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 384,95 рублей.

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения(л.д.21).

    Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа между АО «ФИО2» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении Январёва А.А. вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Январёва А.А.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО2» к Январёву ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                      Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.