Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-193/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-27/2024

УИД 29RS0022-01-2023-002323-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 28 февраля 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Загороднова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.313 УК РФ к 2 годам 10 месяца лишения свободы,

- 12 сентября 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2016 года) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 13 ноября 2020 года,

- 11 мая 2023 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, срок неотбытого наказания по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 1 год 3 месяца 8 дней, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.В. виновен в самовольном оставлении, будучи поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Зайцев Е.В., достоверно зная об установленном ему решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 года по делу №2а-1640/2020 административном надзоре на срок до момента погашения судимости по 12 ноября 2028 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; а также о дополнительно установленных ему решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года по делу №2а-2830/2022 административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, проживая по адресу: <адрес> (далее - место своего жительства), будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (далее ОП по <адрес>) на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», согласно которому обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания, фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району относительно смены места своего жительства, без уважительных на то причин, оставил место своего жительства и стал проживать по адресу <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте своего фактического нахождения в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил. Противоправные действия Зайцева Е.В. пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции при обнаружении его на <адрес> в <адрес>.

Он же, Зайцев Е.В., имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, путем находки на земле в неустановленном месте около <адрес> в <адрес> безвозмездно приобрел у неустановленного лица вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в Российской Федерации в ред. Постановления Правительства от 10 июля 2023 года № 1134 запрещен, общей массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 июля 2023 года № 1134), после чего с момента незаконного приобретения вещества, содержащего а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,90 гр. в значительном размере, незаконно хранил его в свертке в синей изоленте в кармане рюкзака до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения свертка сотрудниками ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее ГБУЗ АО АКПБ) в помещении приемного отделения ГБУЗ АО АКПБ, расположенного по адресу <адрес>. Вышеуказанное вещество, содержащего а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,90 гр. в значительном размере, было изъято из рюкзака Зайцева Е.В. из незаконного оборота сотрудниками ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 07 часов 35 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № смотровой в ГБУЗ АО АКПБ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Зайцевым Е.В. своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зайцева Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. Будучи осужденным 12 сентября 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбыл назначенное наказание и 13 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 12 августа 2020 года Котласским городским судом Архангельской области в отношении него установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, по 12 ноября 2028 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из ФКУ ИК–4 УФСИН России по Архангельской области стал проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, сразу же явился в ОП по Приморскому району и встал на учет. Впоследствии менял место жительства и ставил в известность об этом инспектора административного надзора, ходил на отметки в отделы полиции по Приморскому району и на территории города Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», где инспектором по административному надзору предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ознакомлен под роспись с графиком прибытия на отметку, в соответствии с которым должен был являться в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» каждый первый, второй и третий вторники месяца. Инспектором по административному надзору с ним проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушении установленных судом обязанностей и ограничении. В ходе беседы устно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснялось, что менять место жительства можно после уведомления об изменении места жительства. Ранее уже писал заявление о смене места жительства и порядок знает. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, у знакомого Андрея Ковалева. ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денег на проезд не явился в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», инспектора об административном надзоре не уведомил о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не явился в ОП по Приморскому району, при этом уже проживал по адресу: <адрес>. Осознавал необходимость явки в ОП по Приморскому району, понимал, что нарушает установленные судом ограничения, однако не являлся. Понимал, что в отношении него могут возбудить уголовное дело за уклонение от административного надзора, так как инспектор по административному надзору предупреждал об этом, однако не являлся и по месту регистрации по адресу <адрес> не проживал. Он (Зайцев Е.В.) самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное место жительства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его противоправные действия были пресечены сотрудником ОУР ОП по Приморскому району (л.д №101-105 т.1).

Данные показания Зайцев Е.В. подтвердил в судебном заседании.

Согласно исследованной в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ копии решения Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 года в отношении Зайцева Е.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 40 т.1).

Из исследованной в судебном заседании на основании ч.1 ст.285 УПК РФ копии решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 июля 2022 года усматривается дополнение Зайцеву Е.В. ранее установленных решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 года административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д. 41-42 т.1)

Все юридические факты (действия и решения), связанные с последующим исполнением приведенных решений зафиксированы в деле административного надзора № ДСП и контрольно – наблюдательном деле № дсп в отношении Зайцева Е.В., изъятых, согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Огорелковой С.Г. Данные дела признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение инспектору Огорелковой С.Г. (л.д.114-116 т.1).

Данные дела в последующем осмотрены в ходе предварительного расследования, копии отдельных документов из них представлены в материалах уголовного дела и также обозрены в судебном заседании.

Так, в исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.285 УПК РФ, протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и копиях материалов дела административного надзора № дсп и контрольно – наблюдательного дела № дсп, зафиксированы юридические факты:

- заведения в отношении Зайцева Е.В. дела административного надзора;

- прибытия Зайцева Е.В. на регистрацию, разъяснения ему под роспись прав, обязанностей и ответственности поднадзорного лица, в том числе по ст. 314.1 УК РФ;

- отсутствия явок Зайцева Е.В. в ОП по Приморскому району для совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- фиксации ДД.ММ.ГГГГ отсутствия Зайцева Е.В. по месту жительства и заведения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела в связи с розыском Зайцева Е.В.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Огорелковой С.Г., Никитиной И.Ю., допрошенных в ходе предварительного расследования по обстоятельствам самовольного оставления Зайцевым Е.В. места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, из оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Огорелковой С.Г.- инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», следует, что Зайцев Е.В., осужденный по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 г., вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, в отношении него установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 27 июля 2022 года, подсудимому дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленными графиком. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в отношении Зайцева Е.В. заведено дело административного надзора № дсп, он (Зайцев Е.В.) ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, три раза в месяц, а именно в первый, второй и третий вторник каждого месяца в период с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, если день явки совпадает с праздничным (выходным) днем, то на регистрацию необходимо прибыть на следующий после праздничного (выходного) дня рабочий день. Зайцеву Е.В. вручена копия графика прибытия на регистрацию. Зайцеву Е.В. подробно разъяснены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административная, уголовная ответственность, установленная КоАП РФ, УК РФ, в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ (третий вторник месяца), ДД.ММ.ГГГГ (первый вторник месяца), ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца), Зайцев Е.В. на регистрацию в ОП по Приморскому району по адресу: <адрес>, не явился, о своих неявках не уведомил, о чем подготовлены рапорты об обнаружении в действиях подсудимого признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, которые зарегистрированы в КУСП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Никитина И.Ю. при проверки соблюдения поднадзорным Зайцевым Е.В. установленных ему судом ограничений обнаружила, что Зайцев Е.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (третий вторник месяца) Зайцев Е.В. на регистрацию в ОП по Приморскому району по адресу: <адрес>, не явился, о своей неявке не уведомил, о чем ею подготовлен рапорт об обнаружении в действиях Зайцева Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, который зарегистрирован в КУСП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зайцева Е.В., заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп по его розыску. По всем фактам несоблюдения Зайцевым Е.В. установленных ему административных ограничений проводились проверки, в ходе которых установлено, что Зайцев Е.В. умышленно, без уважительных причин, не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, самовольно оставил место своего жительства. По факту уклонения Зайцева Е.В. от административного надзора составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, который зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (л.д. 109-111 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Никитиной И.Ю., проходящей службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по обслуживанию территории МО «Катунинское», следует, что по адресу: <адрес> проживал Зайцев Е.В., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания, в отношении которого вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 г. (с учетом решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года) установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский». В отношении Зайцева Е.В. заведено дело административного надзора, установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому ему необходимо являться на регистрацию в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес> первый, второй, третий вторники месяца. Не помнит, чтобы Зайцев Е.В. за время нахождения под административным надзором в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» допускал нарушения и не являлся на регистрацию в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» согласно графика. Лично Зайцева Е.В. видела, общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по административному надзору ей стал известно, что Зайцев Е.В. на регистрацию не явился, также он не явился и на последующие явки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов при проверке адреса: <адрес> Зайцева Е.В. не было, о чем сообщила в дежурную часть ОП по Приморскому району и составила акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Рапорт и указанную информацию передала инспектору по административному надзору. Ей известно о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску Зайцева Е.В. (л.д.107-108 т.1).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.Давая оценку доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд исходит из следующего.

Показания подсудимого Зайцева Е.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании в части признания вины в самовольном оставлении им места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, суд признает достоверными, допустимыми и согласующимися с совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела в комплексе с оглашенными показаниями свидетелей Огорелковой С.Г., Никитиной И.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все собранные органом дознания и представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательства, изобличающие Зайцева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой.

Все исследованные доказательства являются относимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, носят последовательный и подробный характер, подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Зайцев Е.В. сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, обязуясь уведомить при смене места жительства орган внутренних дел. Тем самым, Зайцев Е.В. реализовал свое право, предусмотренное УИК РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года о самостоятельном определении места жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Зайцев Е.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства, не уведомляя об этом орган внутренних дел, в котором состоял под административным надзором, не предпринимая каких-либо действий, направленных на сообщение о смене места жительства, не выходя на контакт с сотрудниками полиции, что свидетельствует о формировании у последнего цели – уклониться от административного надзора.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Зайцева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст276 УПК РФ показаний Зайцева Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поясняет, что в первой декаде августа 2023 года много употреблял наркотических средств, не помнит как и у кого их приобретал, так как постоянно находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения и плохо соображал. В районе данного дома (около дома) на земле нашел сверток синей изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Место, где обнаружил данный сверток, показать не сможет, так как помнит. После того, как нашел сверток, то сразу, находясь около <адрес>, употребил часть данного средства путем вдыхания через нос, а остатки положил прямо в свертке или в карман или в рюкзак – точнее не помнит. Видимо вел себя неадекватно и кто-то вызвал скорую, после чего его увезли в АКПБ «Талаги», где стали его лечить, однако там чувствовал себя плохо, поэтому на следующий день или через день оттуда сбежал. Впоследствии опять проживал на территории <адрес> и в правоохранительные органы не являлся. Позже был задержан сотрудниками полиции (л.д. №179-184 т.1).

Данные показания Зайцев Е.В. подтвердил в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Шуваева С.А., занимающего должность заведующего психонаркологическим отделением №2 ГБУЗ АО «АКПБ», в период дежурства в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение бригадой скорой помощи с адреса: <адрес>, был доставлен Зайцева Е.В., обнаруженный сотрудниками полиции в неадекватном состоянии - прятался, кричал, просил его не убивать. При транспортировке Зайцев Е.В. вел себя неадекватно. При осмотре в ГБУЗ АО «АКПБ» Зайцев Е.В. вел себя беспокойно, озирался по сторонам, был не усидчив, были множественные гиперкинезы (самопроизвольные не контролируемые движения мышц конечностей). При беседе Зайцев Е.В. был многоречив, ответы давал быстрые, эмоционально не устойчив, текущую дату называл приблизительно, сообщил, что употреблял мефедрон. Содержание имевших место переживаний не раскрывал, критика снижена. В это же время младшая медицинская сестра приемного отделения Гаврилова Е.В. при осмотре вещей Зайцева Е.В. в его рюкзаке в маленьком кармашке обнаружила какой-то сверток с белым порошком в синей изоленте. Данный сверток сразу же был возвращен на то место, где обнаружен. Он (Шуваев С.А.) вызвал сотрудников полиции, предполагая, что в свертке находилось наркотическое средство. Зайцеву Е.В. были введены медицинские препараты, после чего он находился в медикаментозном сне. Когда приехали сотрудники полиции Зайцев Е.В. спал. Сотрудники полиции изъяли сверток с веществом, опросили его (Шуваева С.А.) и уехали. До ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.В. находился на лечении во 2 ПНО ГБУЗ АКПБ, где вел себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев Е.В. разобрал окно на 1 этаже отделения и сбежал, о чем было сообщено в полицию (л.д. №157-161 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гавриловой Е.Е. следует, что она работает медсестрой в ГБУЗ АО «АКПБ», с 09 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве вместе с Шуваевым С.А. В 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение бригада скорой помощи доставила Зайцева Е.В., обнаруженного сотрудниками полиции по адресу: в <адрес>, в неадекватном состоянии – Зайцев Е.В. прятался, кричал, просил его не убивать, находился в возбужденном нервном состоянии. Осмотр Зайцева Е.В. проводил дежурный врач Шуваев С.А., беседуя с ним в смотровом кабинете №1. Дверь в смотровую была открыта настежь и ей (Гавриловой Е.Е.) было видно Шуваева С.А. и Зайцева Е.В. В тот момент, когда Шуваев С.А. принимал Зайцева Е.В., она, исполняя свои обязанности, осматривала вещи Зайцева Е.В., а именно рюкзак. Открыв молнию наружного кармана рюкзака, увидела в нем сверток, обмотанный синей изолентой. Ввиду специфики работы, поняла, что это может быть запрещенный препарат, о чем сообщила Шуваеву С.А. и показала ему сверток. Они с Шуваевым С.А. приоткрыли изоленту и под ней увидели полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета – порошком. Шуваев С.А. сказал, что это скорее всего, запрещенные препараты – наркотическое средство, и необходимо вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли данный сверток из кармана рюкзака, где и был обнаружен (л.д. №162-166 т.1).

Вина Зайцева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр смотрового кабинета №1 в ГБУЗ АКПБ в период с 07.35 до 08.10 по адресу <адрес>, где обнаружен сверток с веществом белого цвета, замотанный изолентой синего цвета (л.д. №78-84 т.1),

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество содержит а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, масса вещества 0,90 г. (л.д. №92-93 т.1),

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует осмотр полиэтиленового пакета с шов – застежкой, а также фрагмента синей изоленты шириной 1,6 см, длиной 9,3 см. На изоленте имеются повреждения. В полиэтиленовом пакете с шов – застежкой находится пакет с шов-застежкой с веществом белого цвета, которые обнаружены в рюкзаке у Зайцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (смотровая) в приемном отделении ГБУЗ АО «АКПБ» (л.д. 150-154 т.1).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Признательные показания Зайцева Е.В. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные Зайцевым Е.В. и в судебном заседании, соотносятся с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд при данных обстоятельствах не усматривает у Зайцева Е.В. признаков самооговора, а также не усматривает признаков оговора подсудимого со стороны кого бы то ни было в совершении указанного преступления.

Суд, оценивая и анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Зайцева Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 0,90 г, доказанной и квалифицирует действия Зайцева Е.В. по данному факту по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно исследованного в порядке ст.285 УПК РФ заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголя и психостимуляторов), средняя стадия периодическое употребление (F 19.252). Об этом свидетельствуют материалы дела, результаты настоящего освидетельствования, анамнестические и медицинские сведения о многолетнем (с 2020 года) употреблении преимущественно стимуляторов – мефедрона, «солей» с многодневными формами потребления, компульсивным влечением, формированием абстинентного синдрома; употреблением с подросткового возраста спиртных напитков с развитием запойной формы употребления, компульсивного влеченияк употреблению алкоголя, формированием абстинентного синдрома; неоднократных госпитализаций в АКПБ. Как следует из материалов уголовного дела в период интересующий следствие психическое расстройство Зайцева Е.В. не сопровождалось признаками какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), помрачнением сознания, болезненными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия его были последовательными и целенаправленными. По своему психическому состоянию в интересующий период Зайцев Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайцев Е.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Зайцев Е.В. не нуждается. (л.д. №172-177 т.1)

С учетом всех данных о личности Зайцева Е.В., характера и его конкретных действий при совершении преступлений, его поведения до совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Зайцева Е.В. в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Зайцеву Е.В. наказания за каждое преступление, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, влияние назначаемого наказания за каждое преступление на исправление Зайцева Е.В. и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, и все имеющиеся у него и родственников заболевания.

Зайцев Е.В. совершил преступления, которые на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Зайцев Е.В. не женат, не имеет малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-138 т.1), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 139 т.1), имеет хронические заболевания.

На основании п.к ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими Зайцеву Е.В. наказание по каждому преступлению обстоятельствами: полное признание на стадии судебного разбирательства вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Зайцева Е.В. и все имеющиеся у него заболевания. Принесение письменных извинений в органы прокуратуры суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности Зайцева Е.В., состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает, что Зайцеву Е.В. должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных Зайцевым Е.В. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Зайцеву Е.В. наказания за каждое преступление, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Зайцеву Е.В. наказания ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Зайцеву Е.В. наказания за совершенные преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Поскольку в действиях Зайцева Е.В. имеется рецидив преступлений, то суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Зайцеву Е.В. наказания за указанное преступление. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Зайцеву Е.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так же не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше.

При назначении Зайцеву Е.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельств, предусмотренного п."к" части первой статьи 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева Е.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Зайцева Е.В. от наказания за каждое преступление не имеется.

Учитывая совокупность данных о личности Зайцева Е.В., характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит в данном случае правовых оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении Зайцева Е.В. и для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении Зайцева Е.В. также не имеется.

За совершенные преступления наказание Зайцеву Е.В. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Холмогорского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года, условное осуждение Зайцева Е.В. по которому отменено Приморским районным судом Архангельской области 06 декабря 2023 года, срок неотбытого наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

Местом отбывания Зайцевым Е.В. наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: - наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона – подлежит уничтожению, - дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении Зайцева Е.В. надлежит снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 22239 руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Зайцеву Е.В. в ходе дознания в сумме 8248 руб. 40 коп. и в суде в сумме 13991 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Зайцева Е.В. в федеральный бюджет. Зайцев Е.В. от услуг адвокатов в ходе производства дознания и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Зайцева Е.В., состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Зайцева Е.В. меру пресечения в виде заключения его под стражу. Зайцев Е.В. подлежит взятию под стражу немедленно.

Срок содержания Зайцева Е.В. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцеву Е. В. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 мая 2023 года и назначить Зайцеву Е. В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Зайцева Е. В. меру пресечения в виде заключения его под стражу. Взять Зайцева Е. В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Зайцевым Е. В. наказания в виде лишения свободы по данному приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Зайцевым Е. В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 22239 (двадцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Зайцеву Е.В. в ходе дознания и в судебном заседании, взыскать с Зайцева Е. В. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон, являющейся производным N-метилэфедрона, уничтожить, дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении Зайцева Е.В. снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        Е.С. Брежнева