Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-871/2021 от 27.07.2021

Судья Кириенко К.В. Дело № 7-21-871/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника начальника Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении начальника Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ начальник Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В Приморский краевой суд поступила жалоба защитника начальника Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1 – ФИО3, в которой она просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанной нормы и, исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на такое постановление, относится защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу соответствующей жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Приморский краевой суд ФИО3, действующая в интересах начальника Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность не предусматривает полномочий ФИО3 на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении начальника Артемовского района структурного подразделения «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО1, возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи