Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2021 от 30.06.2021

Копия                                                              Дело № 1-533/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-007608-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                       город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

подсудимого Потасьева В.А.,

защитника Власюка А.В., представившего удостоверение №1121 и ордер №271427,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потасьева Владимира Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в ООО «...», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Потасьев В.А. совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, Потасьев В.А., проживая в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, а следовательно и отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны последнего, путем свободного доступа ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 колесные диски для автомобиля марки «Шкода» в количестве 4 штук, стоимостью 22500 рублей за 1 штуку на общую сумму 90 000 рублей, а так же скоростной велосипед марки «Джамис Дуранг» (JamisDurang), стоимостью 20 000 рублей. После чего, Потасьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Осипову А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Подсудимый Потасьев В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Потасьеву В.А. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе предварительного следствия, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение Потасьева В.А. обосновано и подтверждается доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Потасьева В.А. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Потасьева В.А. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Потасьеву В.А. наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Потасьева В.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление Потасьева В.А. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого Потасьева В.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 1064 ГК РФ в виду полного признания иска Потасьевым В.А., суд считает правильным гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Потасьева В.А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 110000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Потасьева Владимира Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Потасьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Потасьева Владимира Альбертовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.