Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1490/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1741/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002276-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                     г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца Грищенко Г.Ю.,

представителя третьего лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Баевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушаняна Игоря Аркадьевича к Пискунову Александру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Арушанян И.А. обратился в суд с иском к Пискунову А.И., в котором, с учетом его устного уточнения, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: 1) нежилое здание (гараж) площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) нежилое здание, площадью 114,2 кв.м., этажность – 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 03.03.2022 он приобрел в собственность объект незавершенного строительства – шиномонтажную мастерскую с офисными помещениями, степенью готовности 54%, площадью застройки 90,40 кв.м., назначение – нежилое здание, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 504 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Оплата за приобретенное недвижимое имущество произведена им в полном объеме. Права на указанное недвижимое имущество зарегистрированы истцом в ЕГРН 10.03.2022, номера государственной регистрации: № (объект незавершенного строительства), № (земельный участок).

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали продавцу Пискунову А.И. на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации: № (земельный участок), № (объект незавершенного строительства).

После регистрации сделки и полной оплаты выяснилось, что Пискуновым А.И. здания в эксплуатацию введены не были, срок разрешения на строительство № от 21.09.2006 истек.

Фактически в границах приобретенного земельного участка истцом были приобретены: основное строение – административно-бытовое здание (нежилое здание) площадью 114,2 кв.м., этажность – 2, и вспомогательное строение – гараж (нежилое здание) площадью 98,9 кв.м., этажность – 1, который не был включен в договор купли-продажи от 03.03.2022, строительство указанных зданий завершено в 2008 году, что подтверждается техническим планом здания от 29.09.2022, выданным кадастровым инженером Генсен В.Д.

Привязка указанных строений к земельному участку, кадастровый №, подтверждается топографической исполнительной съемкой от 10.09.2022.

30.09.2022 между ним и Пискуновым А.И. было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.03.2022, в которое были внесены технические характеристики приобретенных объектов согласно технических планов от 29.09.2022.

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости по Дополнительному соглашению не представляется возможным, в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов, что препятствует истцу распоряжаться недвижимым имуществом в полном объеме.

Гараж и нежилое здание находятся в его владении с момента приобретения земельного участка, он владеет ими открыто и добросовестно, производить необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Грищенко Г.Ю., которая уточненные исковые требованию в части исключения указания на наименование «административно-бытовое здание» по объекту недвижимого имущества, площадью 114,2 кв.м. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пискунов А.И., уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о признании им исковых требований Арушаняна И.А.

Представитель третьего лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Баева В.Ю. в судебном заседании просила разрешить сложившийся спор в соответствии с требованиями закона, препятствий для удовлетворения иска не видит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В то же время п. 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арушанян И.А. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок приобретен Арушанян И.А на основании заключенного с Пискуновым А.И. договора купли-продажи недвижимости от 03.03.2022. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Также на основании указанного договора купли-продажи недвижимости от 03.03.2022 Арушанян И.А. приобрел в собственность объект незавершенного строительства – шиномонтажную мастерскую с офисными помещениями, степенью готовности 54%, площадью застройки 90,40 кв.м., назначение – нежилое здание, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы Арушаняном И.А. в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отношении объекта незавершенного строительства сделана запись регистрации №, в отношении земельного участка - запись регистрации №.

Из материалов дела видно, что на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство предыдущим собственником возведены также объекты недвижимости: основное строение – административно-бытовое здание (нежилое) площадью 114,2 кв.м., этажность – 2 и вспомогательное строение – гараж (нежилое здание) площадью 98,9 кв.м., этажность –1. строительство которых завершено в 2008 году, что подтверждается техническими планами здания от 29.09.2022, выполненными кадастровым инженером Генсен В.Д.

Указанные объекты недвижимости не были включены в договор купли-продажи недвижимости от 03.03.2022. В связи с чем, 30.09.2022 года между Пискуновым А.И. и Арушаняном И.А. заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.03.2022, в которое были внесены технические характеристики указанных объектов недвижимости согласно технических планов от 29.09.2022.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В материалы дела стороной истца предоставлены разрешение на строительство № 96 от 21.09.2006, согласно которому Пискуновой Л.А. разрешено строительство шиномонтажной мастерской с офисными помещениями по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 21.09.2008, а также архитектурно-строительный проект и генеральный план на указанный объект недвижимости, в экспликации к которому, в качестве перспективного строительства, указан в том числе гараж.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 63 от 04 июля 2023 года, с учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание – объект капитального строительства, общей площадью 114,2 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

По результатам проведенного визуального осмотра, предоставленной документации, процент готовности объекта нежилого здания – административно-бытового здания, с учетом округления составляет 100%.

Здание завершено строительством, оснащено оборудованием для осуществления деятельности в качестве административно-бытового здания и пригодно к эксплуатации.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания – нежилого здания – оценивается как исправное состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес> не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

По результатам проведенного визуального осмотра, предоставленной документации, процент готовности объекта нежилого здания – гаража, с учетом округления составляет 100%.

Здание завершено строительством, оснащено оборудованием для осуществления деятельности в качестве административно-бытового здания и пригодно к эксплуатации.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания – нежилого здания – оценивается как исправное состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Оценивая заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы его подробно мотивированы.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает их неоднозначного толкования, в связи с чем, оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, данное заключение специалиста никем из участников по делу не оспорено, под сомнение не поставлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что единственным признаком самовольности спорной постройки выступает отсутствие у истца разрешения на строительство вышеуказанных объектов недвижимости.

Поскольку материалами дела доказано, что Арушанян И.А. является собственником земельного участка, на котором возведены самовольные строения – административно-бытовое здание и гараж, разрешенное использование которого допускает строительство на нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, указанные нежилые здания соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик исковые требования признал, с учетом того, что правовой целью истца является легализация прав на спорные объекты недвижимости, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов, суд находит заявленное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Пятого кассационного суда от 23 июня 2021 г. N 88-3999/2021

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арушаняна Игоря Аркадьевича к Пискунову Александру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать право собственности Арушаняна Игоря Аркадьевича на объекты недвижимости: нежилое здание (гараж) площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 114,2 кв.м., этажность – 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Судья Ю.В. Курбанова