Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 29.07.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>    29 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников Боровичского межрайонного прокурора Будковой М.Ю., Поступаленко С.И.,

подсудимого ФИО18 А.А.,

    его защитника – адвоката Кочетовой Г.С., представившей удостоверение № 74, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22.11.2002 года, и ордер № 203504 от 07.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18 Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО18 А.А. в незаконном хранении взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

ФИО18 А.А., в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее чем с 07.05.2003 по 16.05.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил по адресу: Новгородская область Боровичский район д. Малиновец д. 50, гранату, являющуюся пригодной для производства взрыва ручной осколочной наступательной гранатой образца 1924 года М-24 со вставленным в неё детонатором (взрывателем), граната содержит заряд бризантного (вторичного) взрывчатого вещества на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой, согласно справочных данных, 180 г, и является взрывным устройством. 16.05.2022 года в период времени с 09 часов 01 минуты по 10 часов 13 минут, в ходе обыска по адресу: <адрес> в помещении веранды, за креслом сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, а именно пригодная для производства взрыва ручная осколочная наступательная граната образца 1924 года М-24 со вставленным в неё детонатором (взрывателем).

В судебном заседании ФИО18 А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что у его матери ФИО18 Н.П. в собственности есть дом в д. Малиновец под №50. 16 мая 2022 года он позвонил матери, чтобы узнать об её самочувствии. Мать ему сообщила, что в её доме производится обыск, а в ходе обыска была изъята граната и патроны к ружьям. Разрешения на хранение гранаты и патронов у него не было. Дом приобретался для матери примерно в 2007 году. После покупки, когда они стали въезжать в дом, в летнее время года, он обнаружил в доме предмет схожий по конструкции со старой гранатой. Данная граната так и лежала в данном доме за креслом в предбаннике. Он допускал, что данную гранату нельзя хранить дома и её необходимо сдать в правоохранительные органы, но он решил оставить гранату себе и хранил в вышеуказанном доме в предбаннике, забыв о ней. Данную гранату сбывать никому он не планировал. Никаких мер по сдаче гранаты в правоохранительные органы он не предпринял.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 Д.А. показал суду, что приходится подсудимому сыном. У него есть бабушка ФИО18 Н.П., у которой в собственности имеется дом в <адрес>, д. 50. От кого тот приобретался, он не знает, но в собственности тот уже более 15 лет. К бабушке в дом он приезжает периодически, в основном в осенне-весенний период. Зимой туда приезжает редко, для того чтобы проверить сохранность дома. В зимний период в доме никто не проживает. 16 мая 2022 года от бабушки он узнал о том, что у той в доме <адрес> были сотрудники полиции, которые в ходе проведенного обыска нашли патроны и гранату. По поводу гранаты пояснил, что после покупки дома отец делал ремонт и обнаружил данную гранату, это он знает со слов отца. Граната все это время хранилась дома за креслом в предбаннике.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 Н.В. показала суду, что 16 мая 2022 года в утреннее время сотрудники полиции попросили её поучаствовать в следственном действии в качестве понятой. Она согласилась, после чего вместе со вторым понятым ФИО28 Олегом, проследовали в соседний от неё дом №50, где проживает ФИО18 Н.П.. В ходе обыска в коридоре (на веранде) за креслом обнаружена граната с деревянной ручкой, 2 дымовые шашки. После этого она подписала протокол обыска, где было отражено все, что найдено в ходе обыска. Надежда Павловна поясняла, что той неизвестно о происхождении данных предметов и что это скорее всего вещи сына или внука.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 О.В., дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 Н.П. следует, что у неё есть дом в <адрес>, номер дома 50. Данный дом ей купил сын ФИО18 Андрей и внук ФИО18 Дмитрий. Данный дом у неё в собственности уже около 10 лет, но пользуется им больше, так как документы были оформлены позже. Она в данном доме проживает в весенне-летний период времени. Сын и внук периодически ее навещают. 16.05.2022 года в утреннее время к ней пришли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск. В ходе обыска был произведен осмотр её дома. Сотрудниками при входе в жилую часть дома, за креслом был обнаружен предмет, внешне похожий на гранату, а также там же еще 2 дымовые шашки. Ей было неизвестно, что там что-то хранится, она никогда туда не заглядывала (л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО61 Е.В. следует, что он работает в ОУР МО МВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного. 02.03.2022 в ОУР МО МВД России «Боровичский» поступила информация о том, что ФИО18 Андрей Александрович, в жилом помещении по адресу: <адрес> может хранить взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы, вещи, добытые преступным путем и запрещенные к свободному обороту на территории РФ. У ФИО18 А.А. необходимо было провести обыск по месту жительства по указанному адресу, с целью отыскания вышеуказанных предметов. Следователем СО МО МВД России «Боровичский» ФИО33 Е.А. было получено постановление Боровичского районного суда о производстве обыска в жилище. По отдельному поручению следователя, 16.05.2022 в утреннее время около 08 часов 00 минут он поехал для проведения обыска в <адрес> области. Для участия в данном следственном действии им были приглашены двое понятых: ФИО28 О.Е. и ФИО26 Н.В., жители данной деревни. Они направились по адресу <адрес>. Дома находилась ФИО18 Н.П., которой было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права. Было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. На что ФИО18 Н.П. пояснила, что данных предметов у нее в доме не имеется. В ходе обыска, в коридоре при входе в дом также было обнаружено и изъято: капсули, граната, 2 зеленые колбы, патроны. По факту обнаружения данных предметов ФИО18 Н.П. поясняла, что вышеуказанное хранилось давно, с покупки дома ее сыном ФИО18 Андреем. По документам дом был оформлен в её собственность. Она не знала, что все обнаруженное в коридоре являются боеприпасами, думала, что это просто железо. Все изъятое было при участии понятых должным образом упаковано, после чего изъято, о чем в протоколе обыска имеются соответствующие отметки. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. По приезду в отдел полиции МО МВД России «Боровичский», изъятое было передано уполномоченным лицам для проведения соответствующих экспертиз. В ходе проведения обыска психическое и физическое давление на ФИО18 Н.П. оказывалось (л.д.55-57).

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

            Протоколом обыска от 16.05.2022 года, согласно которому обыск произведен в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>, в ходе которого изъята ручная граната (л.д.10-11).

                Протоколом осмотра предметов от 27.06.2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с остатками объекта исследования после испытания к заключению эксперта № 445 сэ от 20.05.2022 года – деревянная рукоятка, которая в последующем признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 27-31).

            Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом и хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д.70-77).

            Заключением эксперта № 445сэ от 17.05.2022 года, согласно которому представленный на экспертизу объект является пригодной для производства взрыва ручной осколочной наступательной гранатой образца 1924 года М-24 со вставленным в неё детонатором (взрывателем) и является взрывным устройством. Согласно справочным данным граната содержит заряд бризантного (вторичного) взрывчатого вещества на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой 180 г. Согласно справочным данным радиус поражения осколками до 5 метров, радиус разлета осколков до 15 метров (л.д. 97-98).

            Иным документом – актом к заключению эксперта № 445сэ от 20.05.2022 года об испытании (израсходовании) взрывоопасных объектов, согласно которому в результате испытания указанный взрывоопасный объект израсходован полностью (л.д. 99).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

По мнению суда, в ходе судебного следствия установлено, что инкриминируемое ФИО18 А.А. преступление действительно совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого, также исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей у суда также не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем, суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО18 А.А. обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Совокупность приведенных доказательств, которые в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения их допустимости, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Семенова А.А. незаконного хранения взрывного устройства.

Так, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением, в том числе взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

В ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт незаконного хранения взрывного устройства ФИО18 А.А. в помещении веранды, за креслом, в период с 07.05.2003 года по 16.05.2022 года.

При этом, действия подсудимого носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Вид взрывного устройства, его пригодность для производства взрыва установлены заключением компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств у суда не имеется.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует действия ФИО18 А.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

Оценив данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО18 А.А. вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против общественной безопасности, которое относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО18 А.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Новгородской области.

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровье в связи с имеющимися заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ослабленное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая способ его совершения (взрывное устройство найдено случайно, не планировалось его использование по назначению, количество взрывных устройств (одно)), отсутствие каких-либо вредных последствий в результате хранения осколочной гранаты образца 1924 года, суд приходит к выводу об изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО18 А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с установлением определенных обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Совоку░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░18 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░. ░ 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░18 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 299, 303 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░