Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-278/2022

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                              город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев жалобу Саратовцева Александра Игоревича на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступила жалоба Саратовцева Александра Игоревича на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Свою жалобу заявитель мотивируют тем, что оснований для проведения внеплановой проверки не было. Саратовцев А.И. был лишен права присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, поскольку не был извещен. Установить суть вменяемого административного правонарушения из протокола и постановления невозможно, т.к. речь идет о складировании третьим лицом на придомовой территории без какой-либо конкретизации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников процесса, в том числе, путем направления судебных повесток, телефонограммы, заявления ФИО1 о рассмотрения жалобы без его участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут допустил складирование на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО3 проводилась внеплановая проверка не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонограммы, направленной на номер телефона № извещен о дате и времени заседания Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № не присутствовал. Доказательств его извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п.

Сведений о надлежащем извещении Саратовцева А.И. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6, ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» составляет два месяца.

В абзаце 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» указано, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.9, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Саратовцева Александра Игоревича на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении Саратовцева Александра Игоревича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.В. Киреев