Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 01.06.2020

Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 17 июня 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Котлова Сергея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-183/2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 мая 2020 года МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в суд жалобе начальник МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» Котлов С.Б. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указано, что органом местного самоуправления создано МБУ «Благоустройство», предметом деятельности которого является оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории МО «Онежское». Проспект Октябрьский в г. Онеге, на котором 28 февраля 2020 г. произошло ДТП, передан на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство». МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» не является субъектом правонарушения.

Представитель МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» Котлов С.Б. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России установлено, что на проезжей части автомобильной дороги в районе домов №№ 3 и 5 по пр. Октябрьский в г. Онеге Архангельской области имеется колея глубиной 7 см длиной 400 метров, что зафиксировано в акте недостатков в эксплуатационном состоянии дорог.

29 февраля 2020 г. в ходе повторного обследования данного участка дороги установлено, что на проезжей части дороги имеется плотно укатанный и обледеневший слой снега, который образует недопустимое формирование колеи средней глубиной 8,2 и 8,6 см.

Наличие перечисленных недостатков нарушает требования:

- пунктов 4.2, 4.4, 5.2.4, 8.10, 8.12 ГОСТ Р 50597-17 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Постановлением Росстандарта России от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-17).

Управление не приняло мер для организации работ по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде образования продольных углублений с пологими краями вдоль полос наката и не организовало установку дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога», предупреждающего участников дорожного движения об опасности, что рекомендуется в соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-17.

Наличие недостатков способствовало возникновению <Дата> дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО, которая управляя транспортным средством марки «HyundaiSantaFe», государственный регистрационный знак ..., со скоростью 30-40 км/ч по <Адрес> от <Адрес> в направлении <Адрес> утратила контроль за движением автомобиля, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства не оспариваются МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств мировым судьей сделан правильный вывод, что МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В целом приведенные МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Обоснованность привлечения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении от <Дата>, актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <Дата> и <Дата>), свидетельствует о том, что МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», являясь отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район», наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности и является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах МО «Онежское».

Доводы представителя МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» о том, что содержание дорог на территории МО «Онежское» осуществляет МБУ «Благоустройство», которое было создано, в том числе, в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, не являются основанием для освобождения Управления от административной ответственности.

Создание МБУ «Благоустройство», передача автомобильных дорог местного значения на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство», о чем указывает заявитель в жалобе, не освобождает лицо, ответственное за содержание дорог, от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной законом на лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, и от обязанности контролировать надлежащее исполнение МБУ «Благоустройство» своих функций.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доказательств того, что у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не имелась возможность организовать осуществление дорожной деятельности дорог местного значения в соответствии с установленными требованиями, осуществлять контроль за надлежащим выполнением муниципального задания, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей административное наказание назначено МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» менее минимального размера, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...