Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2023 ~ М-2803/2023 от 27.04.2023

УИД - 23RS0059-01-2022-011004-50

К делу № 2-3362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    20 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к Кривотулову Е. В. о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кривотулову Е.В. о расторжении договора технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Сочинские электрические сети и Кривотуловым Е.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора, а также технических условий № с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «земельного участка для строительства апартотеля», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, к.н. 23:49:0201006:1012, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт; категория надежности: 10 кВт первая, 60 кВт вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Стоимость услуги и порядок оплаты определены в разделе 3 Договора. В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 43 434 руб., кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной в п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты). ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес оплату по договору на сумму 51 121,14 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта в порядке, установленном действующим законодательством, таким образом истцом были выполнены свои обязательства по договору в части исполнения мероприятий по технологическом) присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 6 договора). В соответствии с п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) должник не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца. При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать. В целях досудебного урегулирования настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/121/53-исх о возможном досрочном расторжении договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения ПАО «Россети Кубань» в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кривотулова Е.В. в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Кривотулов Е.В. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован, в том числе, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Сочинские электрические сети и Кривотуловым Е.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора, а также технических условий № с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «земельного участка для строительства апартотеля», расположенного по адресу: Краснодарский край<адрес>, кадастровый №, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт;

- категория надежности: 10 кВт первая, 60 кВт вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Стоимость услуги и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 43 434 рублей, кроме того НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной в п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется согласно п. 11 договора в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривотулов Е.В. внес оплату по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 51 121,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/447 сетевая организация ПАО «Россети Кубань» уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта в порядке, установленном действующим законодательством, таким образом истцом были выполнены свои обязательства по договору в части исполнения мероприятий по технологическом) присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 6 договора).

В соответствии с п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) должник не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 (6) Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, то считается, что должником нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 15 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 16 договора, нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что последний не рассчитывал при заключении договора.

Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.

При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ Кривотулову Е.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/121/53-исх о возможном досрочном расторжении договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Кубань» в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание правила ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к Кривотулову Е. В. о расторжении договора технологического присоединения – удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Сочинские электрические сети и Кривотуловым Е. В..

Взыскать с Кривотулова Е. В. в пользу ПАО «Россети Кубань» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"