Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-184/2022 (2-2089/2021;) от 21.12.2021

68RS0013-01-2021-003286-57

Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                            18 января 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А.,

истца Князева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Б. к Турбину П.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года Князев В.Б. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Турбину П.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований Князев В.Б. указал, что ... в ... возле ... Турбин П.П., используя малозначительный повод, нанес ему удар кулаком в лицо, чем оглушил его, и причинил физическую боль. В результате действий Трубина П.П. ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде ушиба мягких тканей в области подбородка справа с сотрясением головного мозга, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, в результате физического насилия он испытывал чувство унижения и нравственные страдания.

09 ноября 2021 года заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области исковые требования Князева В.Б. были частично удовлетворены.

21 декабря 2021 года определением Мичуринского городского суда Тамбовской области заочное решение отменено.

В судебном заседании истец Князев В.Б. свои исковые требования подержал и пояснил, что ... в ... около первого подъезда многоквартирного ..., он производил фотофиксацию возможных нарушений земельного законодательства РФ в отношении размещения автостоянки рядом с вышеуказанным домом, в связи, с чем Турбин П.П. используя вышеуказанный малозначительный повод, не имея к тому законных оснований, преднамеренно неожиданно резко ударил один раз его кулаком в правую нижнюю сторону лица, чем причинил физическую боль при этом, оглушил его. О данных обстоятельствах им было сделано сообщение в дежурную часть OМBД России по г. Мичуринску Тамбовской области, что подтверждается заявлением и талоном уведомлением ... от .... В результате избиения он обратился за медицинской помощью в травмпункт ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко» г. Мичуринска. Впоследствии продолжил лечение в первом поликлиническом отделении «Городская больница им. С.С. Брюхоненко» г. Мичуринска. В результате избиения Турбинным П.П., ему были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ушиба мягких тканей в области подбородка справа с сотрясением головного мозга, что квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме физического вреда ему Турбинным П.П. нанесен моральный вред, так как он длительный период времени испытывал сильную физическую боль и страдания, так как для него несвойственно решать незначительные вопросы посредством физического насилия, поскольку физическое насилие, совершенное в отношении него последним, при отсутствии с его стороны какого - либо значительного повода, вызвало у него чувство унижения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15.04.2021 года Турбин П.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности, но не освобожден об обязанности возмещения причиненного преступлением вреда.

Просит суд взыскать с Турбина П.П. в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик Турбин П.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности не явки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений (в частности, по адресу, который указывает сам заявитель в своем заявлении об отмене заочного решения), в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А., полагавшего, что исковые требования Князева В.Б. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

По силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ... в ... около первого подъезда многоквартирного ... Турбин П.П. умышленно нанес Князеву В.Б. один удар кулаком в правую нижнюю часть лица, причинив ему телесные повреждения.

При обращении ... в травматологический пункт ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» у гр-на Князева В.Б. и при судебно-медицинской экспертизе ... была обнаружена ....

Эта травма квалифицируется как легкий вред здоровью (Заключение эксперта ...) (л.д. 4-5).

Вина Турбина П.П. в причинении телесных повреждений Князеву В.Б. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15 апреля 2021 года (л.д.6)

Умышленные действия Турбина П.П. по отношению к Князеву В.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Князеву В.Б. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

В этой связи, основываясь на совокупности указанных выше правовых норм, на отсутствие правового запрета на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец Князев В.Б. понес нравственные и физические страдания, связанные именно с полученными телесными повреждениями. Такие дополнительные нравственные и физические страдания выразились: в тяжести перенесенных болевых ощущений и душевных переживаний по поводу своего состояния.

При этом совершение в отношении Князева В.Б. противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания, данная ситуация явилась стрессовой, телесные повреждение отрицательно сказались на его здоровье, настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Также суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика Турбина П.П..

Вместе с этим, суд находит требования истца Князева В.Б. подлежащими частичному удовлетворению, признавая заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным. С учетом вышеизложенного анализа, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Турбина П.П. в пользу Князева В.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Турбина П.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий                                                                              С.Н. Старилов