Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-353/2023 ~ М-1595/2023 от 23.08.2023

М-1595/2023

УИД 64RS0048-01-2023-002195-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                       г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке разрешения вопроса о возможности принятия к производству искового заявления кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Миронову В.А., Калашникову Ф.С., Калашниковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» обратился в суд с иском к Миронову В.А., Калашникову Ф.С., Калашниковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 гожа № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года между КПК «ПОВК» и Мироновым В.А. заключен договор займа № на сумму 1 210 000 руб. на срок 12 месяцев под 17 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 21 декабря 2022 года. Предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что место нахождения спорного имущества не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с его неподсудностью данному суду, а потому иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного имущества в Балаковский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Миронову В.А., Калашникову Ф.С., Калашниковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском по месту нахождения спорного имущества – в Балаковский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          С.Б. Пашенько