Дело № 2-3295/4/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001354-02
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.,
при помощнике судьи Гилязовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Родионовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к РодионовойН.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и РодионовойН.А. был заключен договор № 09016131666 о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 121452 руб.
08.10.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2014г. по 08.10.2019г. на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.
Обязательства по кредитному договору РодионовойН.А. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать РодионовойН.А. задолженность за период с 12.01.2014г. по 08.10.2019г. в размере: 84536,66 руб. - сумму основного долга, а также 2736,10 руб. - сумму государственной пошлины.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика Родионовой Н.А. поступили письменные возражения на иск, согласно котором, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
04.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита - 121452 руб., срок кредитования – 36 месяцев до 06.06.2016 года, размер ежемесячного платежа– 4826,59 руб., процентная ставка по кредиту – 27,94% годовых.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия предоставления и выпуска банковский карт, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы по картам, График платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 121452рублей на его счет.
Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнил.
08.10.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к РодионовойН.А.
Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела РодионовойН.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от 04.06.2013 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.
То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Феникс» направило в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с РодионовойН.А. образовавшейся задолженности 20.03.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, со сроком уплаты до 20.03.2017г. включительно.
Согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был произведен ответчиком 06.06.2016г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности на момент направления заявления о выдаче судебного приказа в суд 20.03.2020г. истцом пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.