Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 21.06.2022

дело № 1-51/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000356-74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

гор. Козловка    26 июля 2022 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Федорова М.В.,

подсудимого Парашина И.А.,

защитника - адвоката Козловского филиала N 2 КА "Республиканская" Адвокатской палаты Чувашской Республики Данилова В.Г., действующего на основании ордера N <число>-н от 06.07.2022 и удостоверения N 508, выданного Управлением Минюста России по Чувашской Республике 07.06.2010,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Парашина И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Парашин И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два факта), а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В 21-ом часу <дата> Парашин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пункта 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, которое им не отбыто, после назначенного ему наказания, должных выводов не сделал и не имея специального права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения вновь сел за руль транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <число> и управлял указанным транспортным средством от дома N 11 по <адрес> Республики до дома N 2 по <адрес> Чувашской Республики, возле которого был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району.

Он же, в 14-ом часу <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пункта 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, которое им не отбыто, после назначенного ему наказания, должных выводов не сделал и не имея специального права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения вновь сел за руль транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <число> и управлял указанным транспортным средством от дома N 11 по <адрес> Республики до дома N 3 по <адрес> Республики, где был замечен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, после чего попытался скрыться от него, следуя на указанном транспортном средстве в обратном направлении, однако был задержан им возле дома N 11 по <адрес> Республики.

Он же, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортным средством, <дата>, находясь дома по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с помощью своего компьютера, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", на неустановленном дознанием сайте приискал объявление с предложением об изготовлении и продаже поддельных водительских удостоверений.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, дающего право к управлению транспортными средствами, <дата>, Парашин И.А., используя свой сотовый телефон марки "<данные изъяты>", посредством обмена сообщениями в мессенджере "WhatsApp" достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения гражданина Российской Федерации и с указанной целью попросил свою жену осуществить денежный перевод на банковскую карту неустановленного лица с N 4890*********2616 в общей сумме <число> рублей посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк в счет приобретения поддельного водительского удостоверения. После чего, <дата> в неустановленное дознанием время, Парашин И.А., находясь в отделении почтовой связи N 429430 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заказным письмом с трек номером N <число> получил заведомо поддельное водительское удостоверение серии <число> на имя Г., <дата> года рождения, сроком действия с 15 июня 2013 года по 15 июня 2023 года, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории "А, В, С", бланк которого изготовлен не производством АО "Гознак", изображения его лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, а серийный номер и текст "водительское удостоверение" выполнены способом цветной электрофотографии, также содержащее не соответствующие действительности сведения о водителе, тем самым совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, в 21-м часу <дата>, Парашин И.А. управлял автомашиной марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком <число> в д. <адрес> Чувашской Республики, где возле дома N 2 по <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району для проверки документов, после чего Парашин И.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером <число> от <дата> на имя Г., <дата> года рождения, является поддельным и содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о водителе, предъявил его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

После этого Парашин И.А., в 14-ом часу <дата>, управлял автомашиной марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <число> от дома N 11 по <адрес> Республики до дома N 3 по <адрес> Республики, где был замечен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, после чего попытался скрыться от него, следуя на вышеуказанном транспортном средстве в обратном направлении, однако, был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району возле дома N 11 по <адрес> Республики и продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером <число> от <дата> на имя Г., <дата> года рождения, является поддельным и содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о водителе, предъявил его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Далее, Парашин И.А., в 18-ом часу <дата>, управлял автомашиной марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком <число> и был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району для проверки документов возле дома N 11 по <адрес> Республики, где продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером <число> от <дата> на имя Г., <дата> года рождения, является поддельным и содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о водителе, предъявил его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Подсудимый Парашин И.А. в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененных ему преступлений, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Парашин И.А. осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Данилов В.Г. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров М.В. также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Парашин И.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Парашин И.А., законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, копиями процессуальных документов. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками уголовного судопроизводства не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не установлено.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Суд считает установленными факты управления Парашиным И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом на момент совершения указанных деяний Парашин И.А. считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также в судебном заседании установлено, что для подтверждения права управления транспортным средством Парашин И.А. купил поддельное водительское удостоверение с целью его использования и использовал его путем предъявления инспектору дорожно-патрульной службы, так как наличие водительского удостоверения с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Действия Парашина И.А. суд квалифицирует:

- по фактам управления <дата> и <дата> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту приобретения и использования заведомо подложного водительского удостоверения по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Парашин И.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, два из которых направлены против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, одно - против порядка управления.

На учете у врачей психиатра и нарколога Парашин И.А. не состоит (т. 1 л.д. 146, 147), в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145). Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний судом не установлено, подсудимый заявил об отсутствии у него таких заболеваний. Парашин И.А. трудоспособен, преступления совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парашина И.А. по всем трем составам, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парашина И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому по обоим составам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи совершенных преступлений, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с возложением обязанностей, установленных ч.1 ст. 53 УК РФ, считая их в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению Парашину И.А. данных видов наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступлений, не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения по делу положений статей 64, 75, 76 УК РФ.

При назначении Парашину И.А. наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде ограничения свободы с частичным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Парашин И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Избранную Парашину И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Парашина И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Парашину И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Козловского муниципального района Чувашской Республики без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на Парашина И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, и частичным присоединением дополнительных наказаний окончательно назначить Парашину И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Парашину И.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории Козловского муниципального района Чувашской Республики без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Парашина И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Парашину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- два оптических диска с файлами видеозаписи с регистратора "Дозор", - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии <число> на имя Г., <дата> года рождения, передать в ОМВД России по Козловскому району для уничтожения;

- мобильный телефон марки " <данные изъяты>", возвращенный в ходе предварительного расследования владельцу, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья В.Г. Порфирьев