Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2023 ~ М-2694/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 63RS0030-01-2023-004103-63 (производство № 2-3414/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колект» к Харитоненко А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Колект», обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоненко А.А. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.03.2022 между займодавцем ООО МФК "Мани Мен" и Харитоненко А.А. был заключен договор потребительского займа ... от 18.03.2022, о выдаче займа, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 3600 руб. на 33 дня. 23.09.2022 ОООМФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ..., заключенному с Харитоненко А.А. 22.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалдинг» права (требования) по договору займа ..., заключенному с Харитоненко А.А. на основании договора ... от 23.09.2022. ООО «Аврора Консалт» 23.09.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по выше указанному договору. До настоящего времени должник принятые на себя обязательства не исполнил. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,50 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что 18.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа .... в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 3600 руб., на срок 33 дня под 365 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора цессии ... ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору ... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило право требования на основании договора ... от 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт». 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору ... с должника Харитоненко А.А., на основании договора цессии ..., ООО «АйДи Коллект».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 57750 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 23100 руб., задолженность по процентам в размере 33333,30 руб., сумма задолженности по штрафам – 1316,70 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 20.04.2022 по 23.09.2022 составляет 57750 руб..

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 57750 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-136/2023 о взыскании с Харитоненко А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности.

На основании заявления должника 08.02.2023 судебный приказ отменен. Однако, после отмены судебного приказа ответчик к кредиторам не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контр расчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,50 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1932,50 руб., почтовых расходов в размере 74,40 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колект» к Харитоненко А.А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Харитоненко А.А. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723), задолженность по договору займа ... от 18.03.2022, за период с 20.04.2022 по 23.09.2022, в размере 57750,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Тютина