Определение по делу № 2-459/2022 ~ М-416/2022 от 16.05.2022

Производство № 2-459\2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000570-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения

28 июня 2022 года                                               г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Горбатюку Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Горбатюку Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Credit Momentum № эмиссионный контракт №-Р-№. Карта №ххххххх4118) с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей, с условиями Договора Держатель карты был соглашен. С тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты».

ДД.ММ.ГГГГ год заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам- 41395.08 руб.; задолженность по основанному долгу (ссудная задолженность) -23112.61 руб.

Итого, общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 278507.69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просило суд взыскать с ответчика Горбатюка Дмитрия Анатольевича долг по кредитной карте №ххххх4118 (эмиссионный контракт №-Р-№) в сумме 278507.69 руб. и сумму государственной пошлины в размере 5985.08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбатюк Д.А.. в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о рассмотрении дела истца.

Изучив материалы дела, подтверждающие место жительства ответчика, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд Амурской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Горбатюку Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением отДД.ММ.ГГГГ принято к производству, возбуждено гражданское дело. Подготовка по данному делу назначалась на ДД.ММ.ГГГГ 08:30, судебное разбирательство – на 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к слушанию, судом были истребованы адресные справки в отношении должника.

По сведениям отдела адресно-справочной группы ОВМ МО МВД России «Райчихинское» от 3ДД.ММ.ГГГГ, Горбатюк Д.А. выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно справке адресного бюро ОМВД России по городу Находа от ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк Д.А. прописан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края (Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, д. 22), по месту жительства ответчика Горбатюка Дмитрия Анатольевича, для рассмотрения по существу спора.

     Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело: производство №, УИД: 28RS0№-94, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Горбатюку Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, по подсудности, по месту жительства (выбытия) ответчика Горбатюка Дмитрия Анатольевича (Приморский край, г. Находка, ул. Ремесленная, д. 37) в Находкинский городской суд Приморского края (Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, д. 22), для рассмотрения по существу спора.

Копии настоящего определения направить участникам судебного процесса для ознакомления, разъяснив положение закона о том, что гражданское дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья:                                                                                     Н.В. Шорохова