Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 (1-370/2022;) от 30.11.2022

УИД № 47RS0003-01-2022-002321-46             Дело № 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов                                 19 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Фролова Ю.А. и его защитника - адвоката
Ершова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Ю.А., родившегося ****** в
******, гражданина ******, ******, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Волхов Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

09 октября 2022 года в 18 часов 47 минут ну ******, Фролов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 01 октября 2020 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2020 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 09.10.2022 года, согласно которому результат составил 1,198 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком № ******, двигался по ******, где совершил наезд на ограждение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый Фролов Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Фролов Ю.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении Фролова Ю.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Виновность Фролова Ю.А. в совершении преступления, помимо собственного признания вины Фроловым Ю.А., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 октября 2022 года, из которого усматривается, что 09 октября 2022 года Фролов Ю.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком № ****** в состоянии опьянения (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** года от 09 октября 2022 года подтверждается отстранение Фролова Ю.А. от управления автомобилем марки Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком № ****** (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2022 года № ****** и чеком-распечаткой, согласно которому результат составил 1,198 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6, 7),

протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2022 года, из которого следует, что Фролов Ю.А. управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком В № ******, двигался по ******, где совершил наезд на ограждение (л..д.11-12, 13-14);

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 01 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, Фролов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.56-57),

постановлением № ****** от 09 октября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

протоколом выемки от 26 октября 2022 года подтверждено изъятие видеозаписи за 09 октября 2022 года с видеорегистратора служебного автомобиля и носителя «Дозор» у ИДПС П.А. на ДВД диск (л.д.43-44-37); в ходе осмотра видеозаписи установлено движение автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком № ******, ДТП с его участием и оформление административного материала (л.д.79-80);

показаниями свидетелей П.А., о прохождении Фроловым Ю.А. освидетельствования на состояние опьянения на месте и установлении алкогольного опьянения (л.д.40-41);

показаниями И.В., Н.С., понятых, подтвердивших прохождение Фроловым Ю.А. освидетельствования на состояние опьянения на месте и установлении алкогольного опьянения (л.д. 35-36, 38-39);

показаниями Фролова Ю.А. в качестве подозреваемого, о том, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с гос.рег.знаком № ******, будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прошел освидетельствование в присутствии понятых (л.д.73-74).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого Фролова Ю.А. Оснований для оговора свидетелями судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

    Содеянное Фроловым Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Фролову Ю.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Фролова Ю.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фролова Ю.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова Ю.А., суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений полностью соответствует наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания для Фролова Ю.А. не достигнет.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Фролову Ю.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения к Фролову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н. по назначению в сумме 3120 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фролову Ю.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 3120 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: