Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2022 от 27.07.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2022 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МП «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МП «<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1 от 28.06.2022г. МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между МП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-ЗСО на выполнение проектных работ. <данные изъяты>» проект <данные изъяты> в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» с целью получения гигиенической экспертизы.

В связи с тем, что частично границы 2-го и 3-го поясов ЗСО расположены в пределах <адрес>, в соответствии с требованиями пп. 1.6 и 1.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, для установления специального режима в ЗСО разработан комплекс мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов ЗСО поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> в черте <адрес>.

Комплекс мероприятий был направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации <адрес> на имя заместителя главы Администрации <адрес> по строительству и архитектуре. В ответ на запрос был получен отказ в согласовании Комплекса мероприятий по причине отсутствия полномочий у заместителя главы Администрации <адрес> по строительству и архитектуре.

Учитывая данное обстоятельство, Комплекс мероприятий был повторно направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации <адрес> на имя главы Администрации <адрес>-на-ФИО3 <данные изъяты>

Не подписание Администрацией <адрес> комплекса мероприятий сделало не возможным исполнение МП «Азовводоканал» решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту бездействия со стороны Администрации <адрес>, по обращению МП «<данные изъяты>» и Депутата Государственной Думы <данные изъяты>, первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам <данные изъяты> и связям с Соотечественниками ФИО4, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой бездействие администрации <адрес> признано незаконным и внесено представление, о чем в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования МП «<данные изъяты>», признано незаконным бездействие Администрации <адрес>, которая обязана повторно рассмотреть заявление МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании плана мероприятий.

Таким образом, МП «<данные изъяты>» на протяжении всего времени предпринимал все зависящие от него меры в целях исполнения решения Азовского городского суда, однако в настоящее время имеются обстоятельства, на которые MП«<данные изъяты>» не может повлиять, а именно, бездействие со стороны Администрации <адрес>.

Представитель МП «<данные изъяты>» – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена МП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя МП «<данные изъяты>» – ФИО5, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, а именно, не выполнило в срок установленный судебным приставом в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда об обязании МП «<данные изъяты>» устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения <адрес> в отсутствие проекта зон санитарной охраны, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем подготовки в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, используемого МП "<данные изъяты> перечня координат характерных точек границ таких зон направления графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения и перечня координат характерных точек границ таких зон в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в целях принятия решения об установлении границ зон санитарной охраны по и/п <данные изъяты>

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1,2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от <данные изъяты> выданного на основании вступившего в законную силу решения Азовского городского суда по гражданскому делу №, суд обязал МП «<данные изъяты>» устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения <адрес> в отсутствие проекта зон санитарной охраны, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем подготовки в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, используемого МП <данные изъяты>», перечня координат характерных точек границ таких зон, направления графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения и перечня координат характерных точек границ таких зон в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в целях принятия решения об установлении границ зон санитарной охраны.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МП «<данные изъяты>».

Постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1 от 18.12.2020г. МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1 от 28.06.2022г. МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В целях исполнения решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МП "<данные изъяты>" об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в использовании источника водоснабжения <адрес> в отсутствии утвержденного проекта зон санитарной охраны, между МП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта зон санитарной охраны для источников водоснабжения <адрес>.

В рамках указанного договора работы по разработке проекта ЗСО были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-ЗСО на выполнение проектных работ. 30<данные изъяты> «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» с целью получения гигиенической экспертизы.

В связи с тем, что частично границы 2-го и 3-го поясов ЗСО расположены в пределах <адрес>, в соответствии с требованиями пп. 1.6 и 1.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, для установления специального режима в ЗСО разработан комплекс мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов ЗСО поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> в черте <адрес>.

Комплекс мероприятий был направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации <адрес> на имя заместителя главы Администрации <адрес> по строительству и архитектуре. В ответ на запрос был получен отказ в согласовании Комплекса мероприятий по причине отсутствия полномочий у заместителя главы Администрации <адрес> по строительству и архитектуре.

Учитывая данное обстоятельство, Комплекс мероприятий был повторно направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации <адрес> на имя главы Администрации <адрес>.

Не согласование Администрацией <адрес> комплекса мероприятий сделало не возможным исполнение МП «<данные изъяты>» решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования МП «<данные изъяты>», признано незаконным бездействие Администрации <адрес> выразившееся в нерассмотрении по существу заявления муниципального предприятия «<данные изъяты>» о согласовании перечня мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны поверхностного источника (<адрес>) питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> в черте <адрес>. Суд обязал Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление муниципального предприятия «Азовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании плана мероприятий.

Суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-24019/2021 признано незаконным бездействие Администрации <адрес> выразившееся в нерассмотрении по существу заявления муниципального предприятия «<данные изъяты> о согласовании перечня мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны поверхностного источника (<адрес>) питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> в черте <адрес>. Суд обязал Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление муниципального предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании плана мероприятий.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> оставлено в силе.

Таким образом, на основании положений п. 1.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", поскольку в зону санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения вошла территория общего пользования <адрес>, собственником которой в силу закона является муниципальное образование, перечень мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны поверхностного источника (<адрес>) питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> в черте <адрес> подлежит согласованию Администрацией <адрес>, наряду с иными землепользователями, чьи земельные участки входят в указанные зоны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Администрация <адрес> уклонилась от согласования, сославшись на отсутствие финансирования мероприятий. По существу заявление муниципального предприятия «Азовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено.

Суд учитывает, что для исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МП "<данные изъяты>" об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в использовании источника водоснабжения <адрес> в отсутствии утвержденного проекта зон санитарной охраны, требуется согласование перечня мероприятий с Администрацией <адрес>, наряду с иными землепользователями, чьи земельные участки входят в указанные зоны, которое не осуществлено Администрацией <адрес>, несмотря на принятые МП "<данные изъяты>" меры.

Учитывая предпринятые МП "<данные изъяты>" действия, а именно, заключение между МП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта зон санитарной охраны для источников водоснабжения <адрес>; заключение договора №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, обращение в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд не усматривает в действиях МП <данные изъяты>" неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях МП "<данные изъяты>" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ КоАП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МП «<данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях МП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МП «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу МП «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МП «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении МП «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении МП «Азовводоканал» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья О.Н.Бакулина