Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-865/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1365/2022

51RS0002-01-2022-001557-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России *** к Атяшкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России *** обратилась в суд с иском к Атяшкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Атяшкиной В.А. на основании декларации о доходах за *** год реализовано право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Сумма налога на доходы физических лиц за *** год в размере 8145 рублей возвращена на счет ответчика. На основании деклараций о доходах за *** годы имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, заявлен налогоплательщиком повторно в сумме расходов на приобретение другого объекта недвижимости по адресу: ***, что противоречит положениям п.11 ст.220 НК РФ. В связи с обращением с заявлением о налоговом вычете по налоговой декларации за *** год по налогу на доходы физических лиц налогоплательщику перечислена сумма НДФЛ в размере 120744 руб. на основании заключения от *** №*** и по платежному поручению от *** №***, в том числе и НДФЛ в сумме 119477 руб., который является излишне возращенным. По налоговой декларации за *** год имущественные налоговые вычеты составили 989384,14 руб. НДФЛ к возврату составил 128620 руб., который перечислен на счет налогоплательщика на основании заключения от *** №*** и по платежному поручению от *** №***, в том числе и НДФЛ в сумме 114523 руб., который является излишне возращенным. Перечисленная Атяшкиной В.А. сумма налога на доходы за *** годы в общей сумме 234000 руб. *** является излишне возвращенной и подлежит уплате в бюджет.

При проведении мероприятий налогового контроля по декларациям за *** годы выявлено неправомерное заявление Атяшкиной В.А. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***

Поскольку Атяшкина В.А. в *** использовала имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: ***, а имущественный налоговый вычет повторно в *** при приобретении квартиры, находящейся по адресу: ***, налогоплательщику представлен быть не может, следовательно, НДФЛ в размере 234000 руб., возвращенный Атяшкиной В.А. на основании решений Инспекции от *** №***, от *** №*** подлежит взысканию.

На основании изложенного, просит взыскать с Атяшкиной В.А. (***) в пользу ИФНС России *** сумму (денежные средства) неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц неосновательное обогащение) в размере 234000 рублей, которую перечислить по указанным реквизитам.

Представитель истца ИФНС России *** Турзинова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Атяшкина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Атяшкина В.А. подала в ИФНС России *** декларацию о доходах за *** год, реализовав свое право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** сумма налога на доходы физических лиц за *** год в размере 8145 рублей возвращена на счет Атяшкиной В.А.

*** Атяшкина В.А. подала в налоговый орган декларации о доходах за *** годы, реализовав повторно свое право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***

По налоговой декларации за *** год по налогу на доходы физических лиц ответчиком заявлены налоговые вычеты: социальный налоговый вычет в связи с оплатой взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 9746,10 рублей; имущественный налоговый вычет в сумме 919056,36 рублей.

Итого общая сумма заявленных вычетов по декларации за *** год составила 9746,10 рублей + 919056,36 рублей = 928802,46 рублей, при этом, налог на доходы физических лиц составил 928802,46 * 13%= 120744 рублей.

Указанная сумма НДФЛ 120744 руб. перечислена на счет Атяшкиной В.А. на основании заключения от *** №***, что подтверждается платежным поручением от *** №***, в том числе и НДФЛ в сумме 119477 рублей.

По налоговой декларации за *** год Атяшкиной В.А. заявлены следующие налоговые вычеты: имущественный налоговый вычет по основным расходам в сумме 880943,64 рублей; имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредитам в сумме 108440,5 рублей.

Итого имущественные налоговые вычеты составили 989384,14 рублей. НДФЛ к возврату составил 989384,14 рублей*13%=128620 рублей.

Указанная сумма НДФЛ 128620 рублей перечислена на счет ответчика на основании заключения от *** №***, что подтверждается платежным поручением от *** №***, в том числе и НДФЛ в сумме 114523 рублей.

Таким образом, перечисленная Атяшкиной В.А. сумма налога на доходы за *** годы составила 234000 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля по декларациям за *** годы выявлено неправомерное заявление Атяшкиной В.А. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***

Письмом от *** *** Инспекция предлагала ответчику в добровольном порядке уплатить в бюджет излишне перечисленную сумму налога на доходы и представить уточненные налоговые декларации за *** годы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что Атяшкина В.А. не имела права на получение имущественного налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *** поскольку она ранее использовала заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в статью 220 Налогового кодекса РФ, то есть оснований для предоставления в 2018-2019 годы имущественного налогового вычета не имелось, выплаченные денежные средства в сумме 234000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России *** к Атяшкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Атяшкиной В.А. (***) в пользу ИФНС России *** сумму (денежные средства) неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) в размере 234000 рублей, которую перечислить по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с Атяшкиной В.А. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова