Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 ~ М-1632/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1966/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002257-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием представителя истца Гришина А.С. по доверенности Маркова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2023 по исковому заявлению Гришина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о наступлении страхового случая, взыскании страхового возмещения,

установил:

Гришин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее – ООО «СК «КАРДИФ», страховщик) о признании инвалидности № группы страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 100% страховой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года между Гришиным А.С. и ООО «СК «КАРДИФ» был заключён договор страхования № на срок с 18 августа 2022 года по 17 августа 2027 года. В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является среди прочего установление застрахованному лицу инвалидности № группы в результате болезни. Согласно выписке из амбулаторной карты 03 июля 2018 года истец впервые взят на «<данные изъяты>» учёт в Кинешемском филиале ОПТД с диагнозом «инфильтративный туберкулёз № левого и № правого лёгкого <данные изъяты> сохранена (№)». Затем 27 августа 2021 года истцу утверждён диагноз «инфильтративный туберкулёз № обоих лёгких <данные изъяты>, рецидив из 3 гдн (№)». 29 сентября 2022 года лечение признано неэффективным, зарегистрирован с диагнозом «диссеминированный туберкулёз лёгких, фаза инфильтрации МБТ+ЛЧ сохранена (А 15.1)». При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено обострение процесса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена № группа инвалидности. В связи с этим истец обратился в ООО «СК «КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая в период действия договора страхования и о получении страховой выплаты, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав произошедшее событие не страховым случаем. Данное решение страховщика Гришин А.С. полагает незаконным и необоснованным.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Гришин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца по доверенности Марков Л.Г. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснил, что между Гришиным А.С. и АО «Почта Банк» был заключён кредитный договор, одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней. На момент заключения указанных договоров истец не являлся инвалидом. До настоящего времени Гришин А.С. надлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. Однако ввиду установления ему инвалидности № группы он утратил возможность работать, соответственно не может осуществлять платежи по кредитному договору. Следует учесть, что туберкулёз является специфическим инфекционным заболеванием, вызываемым бактериями, которые живут в каждом человеке. Каким образом будет происходить распространение инфекции – не известно. Таким образом, факт инфицирования истца на момент заключения договора страхования не свидетельствует о наличии у него данного заболевания. О возникновении заболевания, приведшего к инвалидности, можно говорить только после того, как у истца началась отрицательная динамика в лечении и именно в связи с этим ему была установлена инвалидность. До этого времени истец не считался больным, поэтому отказ в признании инвалидности № группы страховым случаем является незаконным.

Представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в своё отсутствие. В возражениях на иск представитель ответчика, не оспаривая факт заключения договора страхования с истцом, указал, что для признания события страховым случаем по риску установление инвалидности № группы необходимо, чтобы установление инвалидности и болезнь, приведшая к инвалидности, наступили в течение срока действия договора страхования. Вместе с тем, из представленных истцом медицинских документов следует, что инвалидность установлена впервые 04 марта 2023 года, однако основанием для установления инвалидности послужила болезнь, выявленная еще в 2018 году. Соответственно заявленное истцом событие не является страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Положениями ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, договор страхования является совокупностью непосредственно договора и правил страхования. Действующее законодательство предоставляет и страховщику, и страхователю право договориться о применении или неприменении каких-либо положений правил страхования, внесении в договор страхования особых условий.

Правила, утверждённые страховщиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что 17 августа 2022 года между АО «Почта Банк» и Гришиным А.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 794400 руб. на срок до 17 августа 2027 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование суммой кредита составляет 14,90% годовых при наличии заключённого договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по договору; при отсутствии договора страхования процентная ставка устанавливается в размере 18,90% годовых.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита путём проставления отметок в соответствующих графах Гришин А.С. выразил согласие на оформление договора страхования с ООО «СК «КАРДИФ».

17 августа 2022 года на основании заявления Гришина А.С. на страхование между истцом и ООО «СК «КАРДИФ» заключены договоры страхования № и №.

При заключении договоров страхования истец в заявлении на страхование выразил согласие быть застрахованным на условиях не только договора страхования, но и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 ноября 2021 года №, Условий страхования по программе «Максимум», Перечня травматических повреждений и Перечня смертельно-опасных заболеваний, на случай наступления которых осуществляется страхование.

В соответствии с распоряжениями истца на перевод денежных средств АО «Почта Банк» перечислило в ООО «СК «КАРДИФ» в качестве страховой премии по договору страхования № денежные средства в сумме 57600 руб., в качестве страховой премии по договору страхования № – денежные средства в сумме 136800 руб.

По условиям договора страхования № страховым случаем является исключительно смерть в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования № страховыми случаями являются: 1) травматическое повреждение, 2) установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, 3) экстренная госпитализация в результате несчастного случая или болезни, 4) недобровольная потеря работы, 5) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица либо по причине ухода за несовершеннолетним ребёнком или близким родственником, 6) первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания.

Выгодоприобретателем во всех вышеуказанных случаях по договору страхования № является Гришин А.С., срок страхования установлен с 18 августа 2022 года на 60 месяцев.

04 марта 2023 года Гришину А.С. установлена № группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ №.

03 мая 2023 года и 11 мая 2023 года истец обратился в ООО «СК «КАРДИФ» с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 04 мая 2023 года страховщик предложил Гришину А.С. представить медицинские документы для принятия решения о страховой выплате.

Письмом от 16 мая 2023 года страховщик отказал Гришину А.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что установление инвалидности № группы не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку болезнь, явившаяся основанием для установления инвалидности, выявлена впервые до заключения договора страхования.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 21 марта 2023 года № основанием для установления истцу инвалидности явилось следующее заболевание: «диссеминированный туберкулёз лёгких фаза инфильтрации и распада (код по №).

Согласно выписке из амбулаторной карты Кинешемского филиала ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО5» от 10 мая 2023 года истец впервые взят на диспансерный учёт 03 июля 2018 года с диагнозом «инфильтративный туберкулёз № левого и № правого лёгкого <данные изъяты>) сохранена (№). Наблюдался по 3 гдн (группа диспансерного наблюдения). При контрольном обследовании в июле 2021 года – отрицательная динамика, направлен для дообследования.

27 августа 2021 года врачебной комиссией утверждён диагноз – инфильтративный туберкулёз № обоих лёгких <данные изъяты>, Рецидив из №). В мае 2022 года в ходе лечения отрицательная динамика. 29 сентября 2022 года лечение признано неэффективным, зарегистрирован с диагнозом «диссеминированный туберкулёз лёгких, фаза инфильтрации <данные изъяты> сохранены (№).

При контрольном обследовании 26 декабря 2022 года обострение процесса, 26 января 2023 года направлен для дообследования, 14 февраля 2023 года – неэффективнй курс терапии. 31 марта 2023 года признан инвалидом № группы по туберкулёзу. С 22 марта 2023 года лечение получает в условиях дневного стационара.

В ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с договором страхования № установление инвалидности № группы отнесено к страховым случаям, при наступлении которых застрахованному лицу выплачивается 100% страховой суммы, которая составляет 912000 руб.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключён между истцом и ответчиком на Условиях страхования по программе «Максимум» (Приложение № 1 к договору страхования, являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4 от 12 ноября 2021 года) и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4 от 12 ноября 2021 года, за исключением раздела 4 Правил страхования, который в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В силу п. 2.3.13 Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4, п. 4.2.2 Условий страхования по программе «Максимум» страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования.

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4 предусмотрено, что инвалидность – это нарушение здоровья застрахованного лица со стойким значительно выраженным либо выраженным (в зависимости от группы инвалидности) расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной категории жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под болезнью Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4 понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.

Аналогичные положения приведены в п. 2.5 Условий страхования по программе «Максимум».

Согласно п. 4.1 Условий страхования по программе «Максимум» страховым случаем является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого заключается договор.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив содержание приведённых положений Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4, Условий страхования по программе «Максимум», суд приходит к выводу, что к страховым случаям относится установление инвалидности, в результате болезни, которая диагностирована впервые в течение срока страхования.

Следовательно, инвалидность, наступившая в результате имеющегося у застрахованного лица заболевания – туберкулёз лёгких, страховым случаем не является.

Так, инфильтративный туберкулёз лёгких впервые диагностирован у истца 03 июля 2018 года, в связи с чем он поставлен на диспансерный учёт, получал соответствующее лечение. В дальнейшем в результате отрицательной динамики на фоне получаемой терапии истцу поставлен диагноз «диссеминированный туберкулёз лёгких», который и явился основанием для установления инвалидности. При этом и инфильтративный, и диссеминированный туберкулёз лёгких являются клиническими формами одного заболевания, относятся к одному коду международной классификации болезней (МКБ-10).

Таким образом, доводы представителя истца о том, что впервые наличие у истца заболевания установлено при обострении инфекции и признании его в связи с этим инвалидом, а до этого времени он являлся лишь носителем микобактерий туберкулёза, суд считает несостоятельными. Более того, суд отмечает, что уже в июле 2021 года, то есть задолго до заключения договора страхования, у Гришина А.С. выявлена отрицательная динамика в лечении диагностированного в 2018 году заболевания. Также отрицательная динамика установлена в мае 2022 года. С 2018 года до момента установления инвалидности установленный истцу диагноз не был снят, не признан необоснованным.

То есть между заболеванием, диагностированным у Гришина 03 июля 2018 года, и установлением ему инвалидности № группы 04 марта 2023 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы представителя истца том, что до установления инвалидности Гришин А.С. работал, надлежаще осуществлял платежи по кредитному договору, тогда как после установления ему инвалидности у него такая возможность ввиду ухудшения состояния здоровья утрачена, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает, что инвалидность Гришина А.С. не относится к страховым случаям и в такой ситуации обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гришина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о наступлении страхового случая, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года