Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-34/2023 от 09.01.2023

дело N 2-343/2023

56RS0026-01-2023-000040-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                 28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Решетову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Решетову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2019 года между ООО МФК "Веританс" и Решетовым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 365% годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору от 6 апреля 2020 года ООО МФК "Веританс" передало свои права по договору АО "ЦДУ", которое, в свою очередь, по договору цессии от 3 августа 2020 года уступило права требования взыскания задолженности ООО "ЦДУ Инвест".

ООО "ЦДУ Инвест" просило суд взыскать с Решетова А.А. задолженность по договору займа от 10 октября 2019 года № за период с 29 ноября 2019 года по 18 мая 2020 года в размере 84 000 руб., из которых: 30000 руб. основного долга, 51275,94 руб. процентов, 2724,06 руб. штрафов, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2720 руб., почтовых расходов – 165,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО "ЦДУ Инвест" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решетов А.А. в судебном заседании участия не принимал.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации Решетову А.А., подтвержденному отделом адресно-справочной работы и по адресу, указанному в договоре займа.

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 октября 2019 года между ООО МФК "Веританс" (кредитор) и Решетовым А.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 9 ноября 2019 года включительно с уплатой за пользование займом 365% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 9 ноября 2019 года в размере 37200 руб., из которых: 30000 руб. основного долга, 7200 руб. процентов.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).

8 ноября 2019 года между ООО МФК "Веританс" (кредитор) и Решетовым А.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого срок возврата суммы займаа продлен до 29 ноября 2019 года включительно.

Договор займа и дополнительное соглашение е нему заключены с использованием сайта ООО МФК "Веританс" в сети Интернет, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Факт перечисления Решетову А.А. денежных средств подтверждается материалами дела и ответной стороной не оспорен.

Установив, что вступление Решетова А.А. в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается справкой платежной системы, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а после 9 ноября 2019 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности и уплате процентов за пользование средствами.

6 апреля 2020 года между ООО МФК "Веританс" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор №20уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договору займа с Решетовым А.А.

3 августа 2020 года между АО "ЦДУ" (цедент) и ООО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам займа, указанным в перечне должников (Приложение N 1 к договору).

Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указан Решетов А.А., остаток основного долга – 30000 руб., проценты –              51275,94 руб., неустойка – 2724,06 руб.

7 октября 2020 года на основании заявления ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Решетова А.А. задолженности по кредитному договору, который                       22 сентября 2022 года отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период с 29 ноября 2019 года по 18 мая 2020 года составляет 84 000 руб., из которых: 30000 руб. основного долга, 51275,94 руб. процентов,              2724,06 руб. штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа сумма займа составила 30 000 руб.

Срок действия договора, установленный договором, составил 30 дней.

За пользование займом установлена процентная ставка за пользования займом 365%.

В этой связи начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 30 дней, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

По изложенным основаниям суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам нельзя признать верным.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в                      3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до               30 000 руб., на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 546,844%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в                      3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до              30 000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 71,356%, при их среднерыночном значении 53,517%.

Поскольку период пользования заемщиком денежных средств составляет больше года, при определение размера задолженности вне зависимости от заявленного исковой стороной период задолженности суд принимает во внимание предельные значения для договоров, заключенных на срок свыше 365 дней.

Таким образом, за период действия договора – с 10 октября 2019 года по 9 ноября 2019 года подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 7200 руб. (как это установлено договором займа).

При этом суд не принимает во внимание условия дополнительного соглашения о начислении процентов по ставке 356% годовых за период с 10 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности пролангировать договор микрозайма.

В этой связи в последующем, после окончания срока действия договора, с 10 ноября 2019 года по 18 мая 2020 года (как заявлено в расчете) проценты за пользование займом составят 11179,64 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
30 000,00	10.11.2019	31.12.2019	52	30 000,00 ? 52 / 365 ? 71.356%	+ 3 049,74 р.	= 3 049,74 р.
30 000,00	01.01.2020	18.05.2020	139	30 000,00 ? 139 / 366 ? 71.356%	+ 8 129,90 р.	= 11 179,64 р.

Таким образом, задолженность по договору составит 30000 руб. основного долга, 18 379,64 руб. процентов и 2724,06 руб. пени.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 6000 руб.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 45103,70 руб., из которых: 30000 руб. основного долга, 12379,64 руб. процентов и 2724,06 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 45103,70 руб., что составляет 53,69% от заявленной суммы 84000 руб.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460,36 руб., а также почтовые расходы в размере 88,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Решетову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Решетова Александра Алексеевича, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от 10 октября 2019 года           № за период с 29 ноября 2019 года по 18 мая 2020 года в размере45103,70 руб., из которых: 30000 руб. основного долга,                  12379,64 руб. процентов и 2724,06 руб. пени.

Взыскать с Решетова Александра Алексеевича, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460,36 руб., почтовые расходы в размере 88,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2023 года.

Председательствующий (подпись)                                            С.В. Студенов