Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2022 от 24.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитника адвоката Шигановой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

МАНТУРОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,                    

У С Т А Н О В И Л:

МАНТУРОВ Д.Ю., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от <адрес>, собрал руками листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложив их в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером, которые стал хранить при себе до момента его задержания <дата обезличена> примерно в 21 час 15 минут на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от <адрес>.

В период времени с 23 часов 50 минут <дата обезличена> до 00 часов 15 минут <дата обезличена> указанное наркотическое средство были изъято у МАНТУРОВА Д.Ю. в ходе личного досмотра в административном здании ОП <№> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый МАНТУРОВ Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с ФИО11 проследовал на участок местности в районе поселка Кири-Кили, где они стали разыскивать собаку последнего. Никого не найдя, МАНТУРОВ Д.Ю. отошёл от проезжей части около 40 метров, где обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Собрав стебли конопли, он сложил их в полиэтиленовые пакеты и убрал под одежду за пазуху. Вернувшись на дорогу, он и ФИО8 пошли в обратном направлении, и, пройдя примерно 100 метров, были остановлены сотрудниками полиции, один из которых потребовал документы, удостоверяющие личность. Ввиду отсутствия указанных документов, их усадили в патрульную машину ППС. Далее они были доставлены в наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования МАНТУРОВ Д.Ю. отказался. Позже сотрудники полиции доставили его в ОП <№> УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты со стеблями каннабиса (л.д. 46-48, л.д. 86-89).

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого МАНТУРОВА Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как в показаниях самого подсудимого, так и в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Виновность МАНТУРОВА Д.Ю. в преступлении, связанном с приобретением наркотического средства без цели сбыта, помимо его показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, <дата обезличена> он примерно в 20 часов 00 минут, встретив МАНТУРОВА Д.Ю., предложил последнему прогуляться и поискать его собаку, потерявшуюся двумя днями ранее на рыбалке. Отправившись в сторону <данные изъяты> и пройдя некоторое расстояние, МАНТУРОВ Д.Ю. сообщил, что ему нужно отлучиться, далее подсудимый сошел с дороги и ушёл в камыши примерно на 50 метров. Примерно через 15 минут подсудимый вернулся, и они пошли в обратную сторону. При этом у МАНТУРОВА Д.Ю. имелось что-то под одеждой за пазухой. Пройдя около 100 метров, они были остановлены сотрудниками полиции. Далее он и МАНТУРОВ Д.Ю. были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем – в ОП <№>, где в ходе личного досмотра у МАНТУРОВА Д.Ю. нашли пакеты с дикорастущей коноплей (л.д. 49-51).

Показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания подсудимого нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 67-69) и свидетеля ФИО10 (л.д. 73-75), сотрудников ППСп, согласно которым <дата обезличена> примерно в 21 час 15 минут на участке местности, расположенном в в 300 метрах от <адрес> в поле их зрения попали выходящие из лесополосы ФИО11 и МАНТУРОВ Д.Ю., у которого под футболкой что-то находилось. Решив проверить последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств, они подошли к указанным лицам, представились. В ходе беседы с подсудимым они почувствовали исходивший от последнего запах дикорастущий конопли. На вопрос, что находится у МАНТУРОВА Д.Ю. под футболкой, подсудимый пояснил, что у него под футболкой находится полиэтиленовый пакет со стеблями и листьями дикорастущей конопли, которую он собрал на участке местности в районе <адрес> для личного употребления. В связи с наличием признаков наркотического опьянения ими было принято решение доставить вышеуказанных граждан в ОНД, где они отказались от прохождения медицинского освидетельствования. После данные граждане были доставлены в ОП <№> УМВД России по <адрес> для составления административных протоколов по ч. 1 ст. 6.9 КОАП Российской Федерации. На контрольно-пропускном пункте ОП <№> УМВД России по <адрес> оперативным дежурным ОП <№> УМВД России по <адрес> ФИО12 был произведён личный досмотр МАНТУРОВА Д.Ю., в ходе которого у подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находились два полимерных пакета с листьями дикорастущей конопли.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 согласуются с показаниями оглашенными свидетеля ФИО12, оперативного дежурного ОП <№> УМВД России по <адрес>, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 23 часа 50 минут в ОП <№> УМВД России по <адрес> сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ФИО9 и ФИО10 был доставлен МАНТУРОВ Д.Ю.. На контрольно-пропускном пункте отдела полиции им был осуществлен личный досмотр подсудимого, в ходе которого из-под одежды МАНТУРОВА Д.Ю. был изъят полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с <данные изъяты> (л.д. 76-78).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра у МАНТУРОВА Д.Ю. был изъят, в том числе полиэтиленовый пакет черного цвета веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный пакет в присутствии понятых был опечатан. МАНТУРОВ Д.Ю. пояснил, что собрал листья дикорастущей конопли в <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 13-16).

Содержание указанного протокола удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО13 (л.д. 55-57) и ФИО14 (л.д. 70-72), из которых следует, что <дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых в указанном выше личном досмотре подсудимого. Указанное выше вещество изъято у МАНТУРОВА Д.Ю., упаковано и опечатано в их присутствии.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> изъятое у МАНТУРОВА Д.Ю. вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> содержащееся в двух полимерных пакетах черного цвета является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Показания подсудимого о месте сбора частей дикорастущего растения конопля нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому МАНТУРОВ Д.Ю. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, как на место, где <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут он осуществил сбор частей дикорастущей конопли, сложив их в полимерный пакет (л.д. 26-33).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного действия МАНТУРОВА Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере    

Размер наркотического средства, суд признаёт крупным исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что МАНТУРОВ Д.Ю. холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, при этом является получателем выплат по уходу за нетрудоспособным лицом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту жительства, имеет благодарственное письмо по месту прохождения военной службы, имеет нагрудный знак «<данные изъяты> на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание МАНТУРОВЫМ Д.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственной награды, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом сообщаемых МАНТУРОВЫМ Д.Ю. на предварительном расследовании сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование МАНТУРОВА Д.Ю. расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом, учитывая, что МАНТУРОВ Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление МАНТУРОВА Д.Ю. возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать наказание подсудимого условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 110,5 гр. и 134,02 гр., спиртовую салфетку со смывом, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАНТУРОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание МАНТУРОВА Д.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на МАНТУРОВА Д.Ю. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения МАНТУРОВУ Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> гр., спиртовую салфетку со смывом, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий