Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2023 ~ М-2306/2023 от 12.07.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003022-64

Дело № 2-2844/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 25 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2023 по иску Агаповой Марины Сергеевны к Администрации городского округа Первоуральск, Гирееву Дмитрию Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский» об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Агапова М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский»/далее по тексту ООО «Первоуральский»/ об установлении наличия реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ в 2005 году по уточнению смежной восточной границы между земельными участками с КН №, площадью 1092 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство и с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения сельского хозяйства, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной восточной границы между указанными земельными участками о координатах, содержащихся в ЕГРН, внесении в сведенья ЕГРН данные о смежной восточной границы между указанными земельными участками в указанных координатах характерных точек.

Определением Первоуральского городского суда от 08.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Первоуральский» на надлежащего ответчика Гиреева Д.Г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Первоуральск.

При рассмотрении дела по существу истец Агапова М.С. уточнила заявленные исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки, возникшей про проведении кадастровых работ в 2005 году по уточнению смежной восточной границы между земельными участками с КН №, площадью 1092 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения сельского хозяйства и с КН №- земли неразграниченного пользования исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной восточной границы между указанными земельными участками о координатах, содержащихся в ЕГРН, внесении в сведенья ЕГРН данные о смежной восточной границы между указанными земельными участками в координатах характерных точек (указаны).

Определением Первоуральского городского суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Первоуральский».

В ходе рассмотрения дела гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 07.12.2023 и 25.12.2023, о времени и месте рассмотрения дела истец -Агапова М.С, её представитель Студиникина А.Н., действующая на основании доверенности от 08.06.2023 сроком действия на один год со всеми правами /л.д.11/, а также ответчики-представитель Администрации г.о. Первоуральск, Гиреев Д.Г. и представитель ООО «Первоуральский» извещались своевременно и надлежащим образом. Истец Агапова М.С., её представитель Студинкина А.Н. заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Ответчик Гиреев Д.Г., а также его представитель Лягаева О.В., действующая на основании доверенностей № от 29.11.2023 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.184/, также представляющая интересы ответчика ООО «Первоуральский» на основании доверенности и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами /л.д.71/, представили письменные отзывы на иск/л.д.116, 185-187, 200-202/ Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.161/.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебные заседания также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка/л.д.234/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиками не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 07.12.2023 и 25.12.2023.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Агапова М.С, её представитель Студиникина А.Н. дважды в судебные заседания не явились: 07.12.2023 и 25.12.2023, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.

Ответчики – представитель Администрации г.о. Первоуральск, Гиреев Д.Г., представитель ООО «Первоуральский» также в судебные заседания не явились, заявлений, ходатайств, в том числе, содержащих требования о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, не направили.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии сторон рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с этим исковое заявление Агаповой М.С. к Администрации городского округа Первоуральск, Гирееву Д.Г, ООО «Первоуральский» об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца Агаповой М.С. и её представителя Студиникиной А.Н. по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Агаповой Марины Сергеевны к Администрации городского округа Первоуральск, Гирееву Дмитрию Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский» об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка - оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, его вынесшим, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова