Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2022 ~ М-728/2022 от 13.09.2022

УИД: 78RS0010-01-2022-001213-90

Дело № 2-731/2022

Санкт-Петербург                                                            13 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Галины Анатольевны к Харламову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Г.А. обратилась в суд с иском к Харламову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 12.05.2022 ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере 71 052 руб., о чём в тот же день составлена соответствующая расписка, содержащая в себе указание на обязательство ответчика по возврату суммы денег истцу в срок до 12.08.2022. По требованию истца заёмные средства не были возвращены ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Фетисова Г.А. просила взыскать с Харламова А.Ю. задолженность по договору займа в размере 71 052 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

Истец Фетисова Г.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харламов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между Фетисовой Г.А. и Харламовым А.Ю. сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Так, согласно представленной стороной истца в материалы дела расписке и пояснениям представителя истца, полученным в ходе судебного разбирательства, в 12.05.2022 Харламов А.Ю. взял в долг у Фетисовой Г.А. сумму денег в размере 71 052 руб. на возмещение ущерба, связанного с ремонтом холодильника, возникшего по вине ответчика, о чем составлена расписка, срок возврата суммы займа указан 12.08.2022 (л.д. 7).

Суд считает представленную расписку надлежащим доказательством, свидетельствующим, об обязанности ответчика по возврату истцу заёмных средств в размере 71 052 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ответчик работал дворником в фирме, расположенной на одной территории с рыбной фабрикой «Айсберг», где работает истец Фетисова Г.А. и свидетель. В мае 2022 г. свидетель увидел, что холодильная установка разобрана, он с сотрудниками фабрики сразу пошел смотреть записи с камер видеонаблюдения, и, пока разбирались с камерами, ответчик еще раз пришел к холодильной установке, где его и поймали. Ответчик вину признал, он снимал цветной металл, снял все трубки, из-за чего из холодильной установки вышел весь фреон. Ответчик согласился компенсировать ущерб, нанесенный фабрике. Обсуживающая компания посчитала реальную сумму восстановления оборудования, которая и была предъявлена ответчику. Харламов А.Ю. писал расписку и объяснительную, когда свидетель находился в кабинете. Больше свидетель ответчика не видел.

Из представленного в материалы дела счета на оплату № <№> от 12.05.2022, выставленного поставщиком ООО «Морена» покупателю ООО «Кронштадтская рыбная фабрика «АЙСБЕРГ», усматривается, что на сумму 71 052 руб. указаны следующие товары (работы, услуги): труба медная бухта 1/2” (1 шт.) стоимостью 7 245 руб., угол 1 1/8” (2 шт.) стоимостью 586 руб., лента самоклеящаяся каучуковая 3мм*50мм*15м (1 шт.) стоимостью 530 руб., теплоизоляция 28х19 (1 шт.) стоимостью 401 руб., теплоизоляция 28х9 (2 шт.) стоимостью 352 руб., R404A фреон (хладон) 10,9 кг. (2 шт.) стоимостью 60 880 руб., пруток 5 Harris 6432202330860580 (0,098 кг) стоимостью 961 руб. 38 коп., клапан Шредера 04 тр.1/4 (1 шт) стоимостью 97 руб. (л.д. 23).

Из объяснительной записки Харламова А.Ю. от 12.05.2022 следует, что, снял ответчик с холодильной установки медные трубки с целью сбыта в пункт приема металла, свою вину признает и обязуется компенсировать причиненные ущерб в течение 3 месяцев (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Харламовым А.Ю. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед Фетисовой Г.А. по расписке от 12.05.2022 в установленный вышеназванной нормой закона срок.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Фетисовой Г.А. о взыскании с Харламова А.Ю. задолженности по договору займа в размере 71 052 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 052 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 332 ░░░., ░ ░░░░░ 73 384 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░