Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 ~ М-357/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1356/2021                        

УИД 74RS0003-01-2021-000533-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.12.2020 №, которым с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волковой О.В. взыскана неустойка 144 472,27 руб.

В обоснование заявления указано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки. 22.08.2020 года произошло ДТП, 26.08.2020 года Волкова О.В. обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков, 11.09.2020 года выдано направление на ремонт. Таким образом, выдача направления на ремонт на СТОА выполнены без нарушения сроков. Заявления о несогласии с характером и перечнем повреждений зафиксированных в акте осмотра от Волковой О.В. не поступало. 20.10.2020 года от Волковой О.В. поступила претензия с требованием изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, факт которой выявился только при обращении потерпевшей в независимую экспертную организацию. 28.10.2020 года произведена выплата страхового возмещения в размере 328 346,06 руб. Впоследствии экспертиза, проведенная по заданию службы финансового уполномоченного установила, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 550 773 руб., с учетом износа 290 900 руб., рыночная стоимость на момент ДТП составляет 422 750 руб., стоимость годных остатков 122 450,32 руб. Таким образом, размер материального ущерба в связи с полной гибелью транспортного средства составляет 300 299,68 руб. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило заявителю страховое возмещение в сумме 328 346,06 руб., что превышает размер, установленный независимой экспертизой службой финансового уполномоченного. Кроме того, взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ООО «Страховая компания «Согласие» обязательств.

Заявитель ООО «Страховая компания «Согласие», заинтересованное лицо Волкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Рубцова Н.Е. в суде требования не признала.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кадиллак BLS (государственный регистрационный знак №, собственник Волкова О.В.) причинены механические повреждения.

26.08.2020 года Волкова О.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по результатам рассмотрения которого 29.08.2020 года проведен осмотр транспортного средства.

31.08.2020 года ООО «Страховая компания «Согласие» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 396 400 руб., с учетом износа 210 700 руб.

11.09.2020 года в адрес Волковой О.В. направлено письмо об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> приложив направление на ремонт.

20.10.2020 года от Волковой О.В. в ООО «Страховая компания «Согласие» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 345 400 руб., расходов по оценке 10 000 руб., выплате неустойки 120 890 руб.

28.10.2020 года утвержден акт о страховом случае о выплате страхового возмещения в размере 328 346,06 руб.

29.10.2020 года Волковой О.В. выплачено страховое возмещение в сумме 328 346,06 руб.

ФИО2 13.10.2020 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 28.12.2020 № установлен факт несоблюдения ООО «Страховая компания «Согласие» срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем с указанной организации взыскана в пользу Волковой О.В. неустойка в сумме 144 472,27 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются страховым полисом от 16.08.2020 серии ХХХ №, заявлением от 26.08.2020 о выплате страхового возмещения, направлением на ремонт, направлением на проведение технической экспертизы от 26.08.2020 года, актом осмотра транспортного средства от 29.08.2020 года, актом осмотра транспортного средства к акту экспертного исследования № 08.10.2020 года, платежным поручением от 29.10.2020 № на сумму 328346,06 руб., а также решением финансового уполномоченного от 28.12.2020 №

Оспариваемым решением финансовый уполномоченный взыскал с заявителя неустойку в сумме 144 472,27 руб., начисленную за нарушение срока выплаты страхового возмещения 328 346 руб. 06 коп. в период с 16.09.2020 по 29.10.2020.

Данное решение соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявитель указал, что решение финансового уполномоченного не соответствует п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу прямого указания закона финансовый уполномоченный не наделен правом уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем, с учетом того, что взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а неустойка – снижению до100 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.12.2020 № в части величины взысканной неустойки, снизив ее до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий:      О.В. Стяжкина