Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2023 ~ М-176/2023 от 25.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000196-39

Производство №2-879/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Глущенко Романа Владимировича к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», акционерному обществу "Региондорстрой", акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Роман Владимирович (далее – Глущенко Р.В., истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) в 09-40 часов водитель Глущенко Р.В., управляя транспортным средством Hyunday Elantra, госномер (номер обезличен) следовал в направлении (адрес обезличен) по участку 271 км + 100 м автодороги (информация скрыта), где произошел наезд на дорожный знак 3.20, вылетевший справа из-за грузового автомобиля, движущегося спереди попутно, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от (дата обезличена) были установлены все вышеперечисленные обстоятельства случившегося и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Алиеву И.Н., согласно экспертного заключения (номер обезличен)-О от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 113925 руб. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ответчика, участок 272 км автодороги (информация скрыта) находится в введении ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», в связи с чем ответчик является организацией, ответственной за содержание данного участка автодороги в безопасном для движения состояния. Поскольку не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ответственность за возмещение ущерба транспортному средству истца должно нести ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», на которое возложены функции по содержанию данного участка автодороги в безопасном для движения состоянии, и которое ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 113925руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3479 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Региондорстрой", которое в последствии исключено из третьих лиц и привлечено в качестве соответчика по делу.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» (далее АО "ДЭП №91", ответчик).

Стороны в судебное заседание не явились, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Кроме того, представителем истца Глущенко Р.В. по доверенности Алиевой В.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», АО "Региондорстрой".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление истца об отказе от иска изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-879/2023 по иску Глущенко Романа Владимировича к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», акционерному обществу "Региондорстрой", акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1) Истец Глущенко Роман Владимирович в связи с заключением мирового соглашения в полном объеме отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91», в частности, от требований по возмещению ущерба в размере 113925 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3479 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб.

2) Ответчик акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» в связи с заключением мирового соглашения обязуется выплатить в пользу истца Глущенко Романа Владимировича денежные средства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (наезд на вылетевший дорожный знак 3.20), произошедшего (дата обезличена) в 09 часов 40 минут в районе участка 271 км + 100 м автодороги (информация скрыта) с участием автомобиля Hyunday Elantra, госномер (номер обезличен)

3) Указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные средства выплачиваются ответчиком акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» истцу Глущенко Роману Владимировичу в следующем порядке:

- 105000 (сто пять тысяч) рублей выплачиваются не позднее (дата обезличена) путем перечисления их ответчиком на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: Глущенко Роман Владимирович

Банк получателя: (информация скрыта)

Р/с (номер обезличен)

К/с (номер обезличен)

БИК (номер обезличен)

ИНН (номер обезличен)

КПП (номер обезличен)

4) Процессуальные и иные издержки связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесенные сторонами по указанному гражданскому делу, друг другу не возмещаются, а лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Иных каких-либо требований, помимо обязательств, обусловленных настоящим мировым соглашением, стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу №2-879/2023 по иску Глущенко Романа Владимировича к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Принять отказ Глущенко Романа Владимировича от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», акционерному обществу "Региондорстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу №2-879/2023 по иску Глущенко Романа Владимировича к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», акционерному обществу "Региондорстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева