Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2020 ~ М-1208/2020 от 13.11.2020

копия

                                                                                            Дело № 2 - 1305/2020

                                                                                              УИД 16RS0035-01-2020-003944-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                        г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Абдуллин И.И.,

при секретаре                                                                        Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП Рафикову Р.И., Рафиковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП Рафикову Р.И., Рафиковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Рафиковым Р.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 390 000 руб., под переменной процентной ставкой от 17 до 18% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой Н.Р. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковым Р.И.. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП Рафиковым Р.И., он передал ПАО Сбербанк в залог автоматизированную линию для производства профлиста С21. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика, Поручителя, Залогодателя было направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД составляет 161 626,28 руб., в том числе: основной долг - 63 599,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 83 610,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 510,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 905,90 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 161 626,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,45 руб. обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ИП Рафикова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892,07 руб.

Представители истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на принятие решения в порядке заочного производства возражений не педставили.

Ответчики ИП Рафиков Р.И., Рафикова Н.Р. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Рафиковым Р.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 390 000 руб., на покупку нового оборудования «Автоматизированной линии для производства профлиста С21» сроком по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке от 17 до 18% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой Н.Р. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковым Р.И.

Согласно п.1 договору поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рафикова Н.Р. обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Рафиковым Р.Р. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП Рафиковым Р.И., ИП Рафиков Р.И. передал ПАО Сбербанк в залог автоматизированную линию для производства профлиста С21. В соответствии с п. 5, 6 данного договора залогодатель обязан застраховать предмет залога и своевременно продлевать страхование до полного погашения задолженности по кредитному договору. За неисполнение указанного обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,03 процента от залоговой стоимости за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП Рафиковым Р.И. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было застраховано имущество – линия производства профнастила по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма составила 698500 рублей. Срок страхования составил с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора заёмщик, уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по «31» декабря 2015 г. (включительно) - по ставке 17 % процентов годовых; за период с «01» января 2016г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в ПАО Сбербанк за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий Процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором, заемщика о процентной ставке, установленной на Процентный период, в соответствии с Таблицей соответствия Расчетного и Процентного периодов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента(ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 Договора заемщик обязан в точение 3 рабочих дней с даты заключения Договора застраховать имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога, указанными в п. 8.1.1 Договора, от риска утраты (гибели), недостачи иди повреждения, с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора на все случая, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Договору.

Неустойка при невыполнении дополнительных условий по кредитному договору в установленные сроки составляет 0.01% процентов от суммы кредита, но менее 10000) рублей. Взимается единовременно, но не более одного раза за одно нарушение, в дату очередной уплаты процентных платежей, но не позднее даты окончательного погашения кредита (п.10.3).

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 161 626,28 руб., в том числе: основной долг - 63 599,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 83 610,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 510,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1905,90 руб.

            Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по страхованию в размере - 83 610,45 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита - 12 510,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1905,90 руб., которые по мнению суда исходя из периода и суммы образования задолженности соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустоек суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 161 626,28 руб., в том числе: основной долг - 63 599,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 83 610,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 510,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1905,90 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

           Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП Рафикову Р.И., Рафиковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ИП Рафикова Р.И. Рафиковой Н.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 626,28 руб. и в счет возмещения судебных расходов оплаченную государственную пошлину в размере 2540 руб. 45 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору автоматизированную линию для производства профлиста С1 согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ИП Рафикова Р.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения судебных расходов оплаченную государственную пошлину в размере 7892 руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья: подпись.

Копия верна.

судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                      И.И. Абдуллин