Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2024 ~ М-1650/2024 от 22.05.2024

31RS0002-01-2024-002265-20 2-1988/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                       12 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца Марковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Черкашину А.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении Черкашина А.Н., общий размер задолженности по которому составляет 873 278 руб. 67 коп., остаток долга по исполнительскому сбору – 62 801 руб. 62 коп.

Черкашину А.Н. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1876 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест, стоимость предварительно определена в размере 3 000 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к Черкашину А.Н., в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие у него официального трудоустройства и дохода, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 1876 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика и третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) не поступало.

В судебном заседании представитель истца Маркова И.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Черкашин А.Н., третьи лица УФНС по Белгородской области, ООО СФО Аккорд Финанс, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении Черкашина А.Н., общий размер задолженности по которому составляет 873 278 руб. 67 коп., остаток долга по исполнительскому сбору – 62 801 руб. 62 коп.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом установлено наличие Черкашина А.Н. на праве собственности имущества в виде земельного участка, 1876 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на котором расположен жилой дом.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест, стоимость предварительно определена в размере 3 000 000 руб.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заявляя требования об обращении взыскания только на земельный участок (согласно просительной части иска) без учета наличия на нем жилого дома, истцом не учтено единство судьбы таких объектов, а также не представлено доказательств того, что такой жилой дом не является единственным, пригодным для проживания ответчика помещением.

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в ипотеке, как и расположенный на нем жилой дом.

Данных о том, в пользу какого лица зарегистрировано обременение в виде ипотеки, истцом суду не представлено, такое лицо к участию в деле не привлечено, однако решением суда по настоящему спору могут быть затронуты его интересы, поскольку залогодержатель по смыслу норм действующего законодательства имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Помимо прочего, из сводки по исполнительному производству усматривается наличие у должника пяти транспортных средств, однако сведений о том, что на такие транспортные средства наложен арест, суду не представлено, как и постановлений об обращении взыскания на денежные средства ответчика.

При таких обстоятельствах достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.                                   ((░░░░░ ░░░░░░░░░))) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.