Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-194/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южноуральск Челябинской области             17 марта 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:     Помыткиной А.А.,

при секретаре:                  Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коровину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Коровину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 199 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 301 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Коровиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Коровин В.А. получил в Банке кредит в сумме 666 921 рубля 50 копеек под 41,90 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 199 рублей 11 копеек, из которых 507 690 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 712 509 рублей 05 копеек – задолженность по процентам.

Протокольным определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи со сменой наименования организации (л.д. 204).

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Коровин В.А. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия суду предоставил решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являются положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 262,263,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коровину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья     А.А. Помыткина