Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2023 ~ М-1001/2023 от 05.04.2023

Дело № 23158/2023                        15 августа 2023 года

УИД    78RS0020-01-2023-001520-13                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Каюковой С.А. к АО «Третий Парк» о компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., истца Каюковой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Каюковой С.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Третий Парк», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Каюковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2023 по вине Башкирова В.Н., Каюковой С.А. был причинен легкий вред здоровью. На основании трудового договора Башкиров В.Н. работает водителем автомобиля 1 класса в отделе эксплуатации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Димова Е.Ю., истец Каюкова С.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве считал размер ущерба завышенным.

Третье лицо Башкиров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду письменных доказательств Башкиров В.Н. 10.01.2023 в 11:00, управляя транспортным средством МАЗ 206945 г.р.з. № 0, двигаясь по ул. Пушкинской со стороны ул. Дворцовой в сторону ул. Леонтьевской, на пересечении ул. Пушкинской и ул. Церковной в гор. Пушкине Санкт-Петербурга, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю СЕАТ АЛТЕА г.р.з. № 0 под управлением Каюковой С.А., приближающемуся справа и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Каюкова С.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2023 по делу № 5-545/2023 Башкиров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия Каюковой С.А. причинены телесные повреждения: кровопотдеки лобной области, шеи, грудной клетки, гематома правого коленного сустава по наружной поверхности, травма с отеком мягких тканей.

Факт наличия трудовых отношений между Башкировым В.Н. и АО «Третий Парк» подтверждается также представленным в материалы дела трудовым договором № 1429 от 26.08.2022 и приказом о приеме работника на работу№ 1429 от 26.08.2022, согласно которым Башкиров В.Н. был принят на работу на должность водителя автомобиля 1 класса в отделе эксплуатации в АО «Третий Парк».

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда Каюковой С.А.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Каюковой С.А. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней физических и нравственных страданий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Третий Парк» (ИНН 7814010096) в пользу Каюковой С.А. (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Третий Парк» (ИНН 7814010096) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: