Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 10.01.2023

Мировой судья Судебного участка №84

в Советском районе г. Красноярска

Шишкина В.В.

дело №11-152/2023

уид 24MS0084-01-2022-006502-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Анисимовой Т.А., с приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Беловой (Анисимовой) Т.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 рублей 18 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 рубля 89 копеек, по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 рубля 29 копеек, по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 105 рублей 09 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д.9-10).

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания (л.д. 2).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «КрасКом» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «КрасКом» к Беловой (Анисимовой) Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возвратить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Мотивировав тем, что ООО «КрасКом» обращается о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника Беловой (Анисимовой) Т.А. по месту нахождения имущества должника: <адрес>. Вместе с тем, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в связи с выбытием должника в <адрес>. Кроме того, судом не конкретизирован суд, в который необходимо обратиться взыскателю. Установленное обстоятельство выбытия должника Беловой (Анисимовой) Т.А. препятствует заявителю в реализации права обращения за судебной защитой ввиду отсутствия конкретного адреса выбытия, в связи с чем, указанное заявление о вынесении судебного приказа надлежит принять к производству мирового судья судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белова (Анисимова) Т.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>. С учётом изложенного, мировой судья пришел к выводу о возвращении заявления в связи с неподсудностью

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

ООО «КрасКом», не обладая сведениями о месте жительства, регистрации или местонахождения ответчика, на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ подало заявление о вынесении судебного приказа по последнему известному месту жительства и нахождения имущества: <адрес>, что относится к подсудности судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось правовых оснований для его возврата по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:          Л.В. Васильева