Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-351/2023 от 07.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-351/2023

(43MS0061-01-2023-001281-88)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

Судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасенко Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.07.2023 года по гражданскому делу № 2-2343/2023 иску Ардашевой О. С. к ИП Тарсенко Т. В. о защите прав потребителей, по встречному иску ИП Тарасенко Т. В. к Ардашевой О. С., Ардашеву Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ардашева О.С. обратилась в мировой суд судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области с исковым заявлением к ИП Тарсенко Т.В. о защите прав потребителей.

ИП Тарасенко Т.В. обратилась в мировой суд судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области с встречным исковым заявлением к Ардашевой О.С. о взыскании суммы задолженности по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от 13.07.2023 г. исковые требования Ардашевой О. С., Ардашева Д. В. к ИП Тарасенко Т. В. о защите прав потребителей - удовлетворены. Взыскано с ИП Тарасенко Т. В. (ИНН 231506500131) в пользу Ардашевой О. С. (паспорт {Номер изъят}), неустойку в размере 57 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 43 550 руб. Взыскано с ИП Тарасенко Т. В. (ИНН 231506500131) в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 2 213 руб. Исковые требования ИП Тарасенко Т. В. к Ардашевой О. С., Ардашеву Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворены частично. Взыскано с Ардашевой О. С. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ИП Тарасенко Т. В. (ИНН 231506500131) задолженность по договору 1083 ль {Дата изъята} в размере 17 130 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 685,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Тарасенко Т.В. решение мирового судьи обжаловала в апелляционном порядке. В жалобе указано, что покупатель не направил продавцу рекламацию в письменном виде не позднее 10 дней после приемки товара. Поставка и сборка кухонного гарнитура проведена {Дата изъята} При монтаже изделия в квартире покупателя было выявлено несоответствие размера одной единицы фасада, замену которой продавец готов был провести {Дата изъята}, однако покупатель не назначил дату замены фасадного элемента, отказался от установки. Акт не подписан покупателем, хотя приемка товара фактически осуществлена, кухонный гарнитур установлен и используется покупателями. Истцы не доказали соблюдение сроков предъявления претензии по качеству товара, предусмотренных условиями договора, что дает продавцу право отказаться от требований покупателя. Ответчик имел намерение устранить выявленный истцом недостаток в виде одной единицы фасада несоответствующего размера, истец же злоупотребляя своим правом, отказался от устранения данного недостатка, не предоставил ответчику возможности заменить фасад. Вины ответчика в данном случае нет. Удовлетворение судом требований о взыскании неустойки незаконно, т.к. ответчик не мог выполнить сои обязательства по закону. Так же судом не учтено, что при неисполнении своих обязательств по договору, покупатель теряет право на гарантийный ремонт. Относительно других выявленных недостатков кухонного гарнитура ответчик считает, что они возникли в процессе эксплуатации, т.к. истцы не указали на это в акте и не предъявлена рекламация, как предусмотрено договором. Истцами не доказано, что отсутствие декоративных элементов на некоторых креплениях кухонного гарнитура возникло по вине ответчика, так как не в акте приемки, не в рекламации не заявлено об этом недостатке. Указанные декоративные элементы могли снять сами истцы. Истцы ввели суд в заблуждение относительно того, что верхняя часть гарнитура изготовлена не по проекту. Цвет корпуса и фасада - одинаковый, но оттенки отличаются из-за отличий материала. Также в качестве недостатков кухонного гарнитура истцы указали - отслоение фасадной пленки, данный вид недостатка мог возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации кухни, что могла бы подтвердить или опровергнуть только назначенная по делу судебная экспертиза. Судом не дано оценки обстоятельству отказа покупателей расторгнуть договор и вернуть товар, якобы ненадлежащего качества. Удовлетворённый размер неустойки за нарушение обязательства значительно превышает уплаченную истцами по договору сумму. Размер компенсации морального вреда не обоснован и завышен. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова по делу №2-2343/2023 по иску Ардашевой О. С. к ИП Тарасенко Т. В. о взыскании неустойки в сумме 57 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 43550 руб., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Ардашева О.С. поддержала позицию изложенную в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ИП Трасенко Т.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 п.1, 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ИП Тарасенко Т.В. и Ардашевой О.С. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда {Номер изъят} на приобретение набора мебели, согласно которому продавец обязуется создать, доставить и передать в собственность заказчика, заказчик принять и оплатить мебель.

Согласно условиям договора, цена товара составила 57 100 руб., из которых покупателем было оплачено 39 970 руб. при заключении договора.

По п. 3.2 договора, окончательный расчет по договору производится по факту передачи товара и оказания услуг покупателю и составляет сумму 17 130 руб. В настоящий момент указанная сумма покупателем не оплачена, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 2.5 договора срок изготовления составляет 25 рабочих дней.

Согласно п. 4.5 договора при выявлении несоответствия товара спецификации или требованиям по качеству покупатель обязан сохранить упаковку и маркировку товара и подать продавцу рекламацию в письменном виде не позднее 10 дней после приема товара. Продавец обязан в 10-ти дневный срок рассмотреть рекламацию и дать письменный ответ. Удовлетворение обоснованных претензией покупателя осуществляется за счет продавца в установленный законом срок до 45 дней.

В договоре имеется рукописная запись о том, что сборка, установка, два выпила по столешнице входят в стоимость договора.

К указанному договору приложен эскиз мебели, содержащий указание на основные комплектующие изделия и их размеры.

Договор и приложения к нему подписаны сторонами, со стороны исполнителя заверены печатью.

Мебель, являющаяся предметом договора, была поставлена {Дата изъята}, и представителями ответчика осуществлена сборка.

В материалы дела представлены письменные доказательства (фотографии) о том, что мебель поставлена и собрана ИП Тарасенко Т.В., находится в помещении Ардашевой О.С., то есть обязательства ИП Тарасенко Т.В. исполнены, в то время как свои обязательства по оплате договора истец исполнила частично.

В процессе сборки было выявлено несоответствие детали размера дверцы фасада, о чем был уведомлен ответчик, кроме того истцом установлены недостатки в товаре такие как царапины, разбухание материала мебели.

Стороной ответчика не оспаривается о том, что несоответствие детали размера дверцы фасада произошло из-за неверной комплектации товара на складе ответчика, при этом ответчик указывает, что была изготовлена соответствующая размерам заказа деталь.

{Дата изъята} Ардашевой О.С. в адрес ИП Тарасенко Т.В. была направлена претензия, в которой указано, что мебель была передана с дефектами, которые на момент написания претензии не устранены. При приемке кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки: верхняя часть выполнена не по проекту, дверь на нижнем шкафу установлена ненадлежащего размера, в нескольких местах отклеилась фасадная пленка, на рабочей поверхности имеются царапины, на месте врезки раковины имеются следы и царапины, не на всех местах креплений присутствуют декоративные элементы, у верхнего шкафа виден разнотон. Потребителем предложено в течении 10 дней со дня получения указанного письма устранить выявленные недостатки.

Ответа на претензию письменно не последовало.

Сторонами представлена переписка посредством мессенджеров, в которой {Дата изъята} обсуждали недостатки поставленной мебели.

Согласно п.4.1 договора предусмотрен гарантийный срок на заводской брак 12 мес., при этом при выявлении несоответствия товара спецификации или требованиям по качеству покупатель обязан сохранить упаковку и маркировку товара и подать продавцу рекламацию в письменном виде не позднее 10 дней после приема товара. Продавец обязан в 10-ти дневный срок рассмотреть рекламацию и дать письменный ответ. Удовлетворение обоснованных претензией покупателя осуществляется за счет продавца в установленный законом срок до 45 дней (п. 4.5).

Выявленный недостаток ИП Тарасенко Т.В. не был устранен. Письменного соглашения об установлении сроков устранения недостатков между сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при заключении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд первой инстанции взыскал с ИП Тарасенко Т.В. в пользу Ардашевой О.С. неустойку в размере 57 100 руб., с Ардашевой О.С. в пользу ИП Тарасенко Т.В. взыскал задолженность по договору от {Дата изъята} в размере 17 130 руб.

Суд второй инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца и удовлетворении встречных исковых требований частично, поскольку договор в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан, доказательств внесения изменений в эскиз и спецификацию заказа, увеличивающих срок его исполнения, сторонами не представлено. Ардашева О.С. обязательства по оплате договора истец исполнила частично. ИП Тарасенко Т.В. не оспаривает несоответствие детали размера дверцы фасада. Доказательств виновного поведения истца Ардашевой О.С. в нарушении сроков устранения недостатков не установлено.

Компенсация морального вреда и штрафные санкции мировым судьей правомерно взысканы на основании статей 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении требований, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Тарасенко Т.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░