Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-73/2023 от 21.02.2023

Дело №2-124/2023

55RS0008-01-2023-000083-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего возможность применения исполнительных надписей,

                        установил:

П обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего возможность применения исполнительных надписей, применения последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от .... № У-0000193658, выданной нотариусом С, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-21 от ...., по условиям которого истцу предоставлен Банком кредит. По мнению истца, договор включает в себя недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, с учетом действительной воли заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияния на принятие решения о кредитовании. При этом условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. Сам по себе факт подписания договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. При заключении кредитного договора сторонами не было надлежащим образом согласовано условие о применении исполнительной надписи. Отметка проставлена типографским способом. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договорам на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, указанное условие, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя. Указанное недействительное условие повлекло негативное последствие в виде применения нотариусом С в отношении истца исполнительной надписи от .... №, а также последующее возбуждение исполнительного производства, что лишало истца возможности урегулировать спор в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой. В связи с чем, по мнению истца, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и ее отзыва с исполнения. В результате исполнения ничтожных условий договора у истца ухудшился психологический настрой, появились тревожность и проблемы с засыпанием, чем причинен моральный вред, который тона оценивает в 20 000 руб. Просит признать недействительным условия кредитного договора, устанавливающего возможность применения исполнительных надписей, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от .... № У-0000193658, выданной нотариусом С, взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на отсутствие нарушений прав истца как потребителя. Истец при заключении кредитного договора не лишался возможности проставить отметку, выражающую несогласие с условием договора о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Доказательств, подтверждающих лишение истца указанной возможности, не представлено. Истец голословно утверждает о нарушении его прав банком. Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк совершил все необходимые действия и представил весть необходимый пакт документов, в том числе, уведомление заемщика о наличии задолженности и требования о ее погашении. Действия ответчика, проигнорировавшего уведомление банка, привело к негативным для него последствиям. Полагает, что в действиях банка при заключении кредитного договора с истцом, отсутствуют нарушения прав заемщика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус С в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Азовского РОСП ГУФССП Росси по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .... П обратилась с заявлением к ответчику о намерении заключить кредитный договор, предоставить ей кредит (л.д. 45). При этом в своем заявлении заемщик указала, что она ознакомилась и согласилась с Тарифами, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов, которые являются наряду с индивидуальными условиями смешанным договором и считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем Индивидуальным условиям.

.... ПАО Банк «ФК Открытие» и П заключили кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 231 696,00 рублей с процентной ставкой в размере 9,4 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 46-48).

Фактическое получение денежных средств в кредит заемщиком подтверждается и не оспаривается.

Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик в пункте 20 Индивидуальных условий выразил согласие о взыскании кредитором с него задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с п. 10.22 Условий (л.д. 47 оборот).

Рассматривая доводы истца о ничтожности указанного условия договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Исходя из принципа свободы договора П после ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора, не была лишена возможности предложить ПАО Банк "ФК Открытие" внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора, в частности проставить в пустой графе пункта 20 Индивидуальных условий «не согласен» соответствующую отметку. При этом истец могла добровольно отказаться от заключения договора на указанных условиях, тем не менее, она этого не сделала, подписав договор.

Способ проставления названных отметок (типографский или рукописный), для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку у истца была возможность поставить собственноручно отметку о несогласии в соответствующей графе, которая осталась им незаполненной.

Сам факт изготовления текста индивидуальных условий кредитного договора типографским способом не препятствует выражению несогласия с отдельными его пунктами. Поставив свою подпись, П выразила свое согласие со всеми его условиями, приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в связи с чем, положения пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора, не могут быть признаны ущемляющими права истца как потребителя на основании положений п.1 ст. 16 Закона РФ от .... № "О защите прав потребителей".

П, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Какого-либо понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора не установлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оснований для признания пункта 20 Индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающего возможность применения исполнительных надписей, суд не усматривает. Также отсутствуют правовые основания для отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от .... № У-0000193658, выданной нотариусом С

Пунктом 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Из материалов дела следует, что нотариусу С кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлены все документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: копия Заявления-Анкеты; Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов; требование о досрочном погашении задолженности и его отправке должнику; справка о полной задолженности; выписка по счету, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности; копия паспорта П. Нотариусом проверены представленные документы, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно которым Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. О совершении исполнительной надписи заемщик также уведомлена нотариусом письменно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие в п. 20 Договора не противоречит статьям 89, 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст.15 Закона РФ от .... № "О защите прав потребителей" суд не усматривает ввиду отсутствия таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

    В удовлетворении исковых требований П к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от .... № У-0000193658, выданной нотариусом С, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья