Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-51/2023 от 07.03.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката Флёрова С.Г.,

инспектора Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес>

и городу федерального значения Севастополю – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по Республике     Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО5 в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, неженатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, 5А, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о замене обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л :

          приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

Указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Начальник Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 обратилась в суд с представлением замене обязательных работ лишением свободы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также предупрежден об ответственности за допущение нарушений порядка и условий отбывания наказания. Также при проведении первоначальной беседы осужденный пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в МУП «Киевский Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ на участке № МУП «Киевский Жилсервис». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отбывания обязательных работ не выходил, о причинах невыхода не сообщил. Ввиду поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не явился на обязательные работы, так как болел и обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», вместе с тем указанная информация ГБУЗ РК «Симферопольской поликлиникой №» не была подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в уголовную инспекцию поступила информация из участка № МУП «Киевский Жилсервис», о том, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отбывания наказания не выходил. ДД.ММ.ГГГГ при явке в инспекцию ФИО1 пояснил, что не явился на обязательные работы, так как находился на неофициальной работе. Таким образом, ФИО1. на путь исправления не стал, повторно допустил прогулы без уважительной причины, в связи с чем необходимо заменить ему не отбытую часть исправительных работ лишением свободы.

Прокурор считала необходимым представление удовлетворить, заменить ему не отбытую часть наказания лишением свободы.

Осужденный и его защитник в суде не возражали против удовлетворения представления, пояснив, что действительно не отрабатывал полный день и не выходил на работу.

Выслушав прокурора, инспектора, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

Указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены права и обязанности, ответственность за их неисполнение.

Приказом директора МУП «Киевский Жилсервис» № об от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, закреплен на вермя отбывания обязательных работ за начальником Участка № ФИО6

Согласно сведения предоставленными МУП «Кивский Жилсервис» осужденный приступил к обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ на участке № МУП «Киевский Жилсервис».

В соответствии со сведениями предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 20,ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни.

Согласно сведениям предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 26,27,ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни и обращения его в поликлинику за медицинской помощью.

В соответствии со сведениями предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 29,30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни.

Согласно сведениям предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 04,05,ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни и обращения его в поликлинику за медицинской помощью.

Согласно сведениям предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 07,10,ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни и обращения его в поликлинику за медицинской помощью.

В соответствии со сведениями предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1, 12,13,ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине болезни.

Согласно сведениям предоставленными старшим инспектором по кадрам МУП «Киевский Жилсервис» предоставленные в адрес Инспекции, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не явился и не приступил к отработке обязательных работ.

Из объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний не вышел для прохождения обязательных работ по причине его трудоустройства на неофициальном месте работы.

Ст.397 УПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии со ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление.

При этом юридически значимым фактом в данном случае является установление нарушения со стороны осужденного обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ст. ст. 25 ч. 1, 27 ч. 1 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют УИИ по месту жительства осужденных, а срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

В соответствии с положениями ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. "в" УИК РФ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу в течение шести дней. После объявления ему предупреждения в письменной форме, в течение трех дней снова допустил прогулы, что в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд не принимает доводы осужденного относительно того, что он не смог явиться для отбытия исправительных работ по причине плохого самочувствия, так как из предоставленных справок не усматривается, что ФИО1 в указанный период времени не имел реальной возможности отбывать назначенное приговором суда наказание.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию наказания на преступил, неотбытая часть исправительных работ составляет 260 часов.

Таким образом, на основе совокупности представленных материалов, в том числе пояснений самого осужденного об отсутствии уважительных причин его неявки для исполнения наказания в виде обязательных работ, зная о необходимости явиться в МУП «Киевский Жилсервис», намеренно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Все вышеизложенное свидетельствует о нежелании осужденного своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем суд считает необходимым заменить ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ назначенное ему приговором наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов, подлежит замене на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ ФИО1 необходимо заменить наказанием в виде лишения свободы сроком на 32 дня, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.            Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд с учетом данных о личности осужденного считает необходимым определить местом отбывания наказания по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

    Руководствуясь ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, ст.50 УК Российской Федерации, ст. 46 УИК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

    представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы – удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, назначенных приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 32 (тридцать два) дня в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                          А.Н. Долгополов