Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2021 ~ М-3251/2021 от 24.05.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что решением Тальменского районного суда .... обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус передан на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением и ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу. Согласно сведениям ГИБДД на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Арест препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

На основании изложенного просит освободить от ареста автомобиль Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ г.в., р.з. , отменить запрет на регистрационные действия наложенный определением Тальменского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что дополнительным решением Тальменского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество. автомобиль Форд Фокус

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Форд Фокус 2004 г.в., р

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... и ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного автомобиля Форд Фокус (лот ).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества.

Согласно указанным нормам закона арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности истца на автомобиль Форд Фокус доказано, никем не оспорено. Истец владеет указанным автомобилем на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам, предусматривающим переход права собственности автомобиля от продавца к покупателю после уплаты цены и передачи продавцом покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, одновременно с передачей относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства и т.п.).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль перешел в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, принятые меры нарушают его права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным основанием является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае – федерального бюджета.

С учетом изложенного, за счет средств федерального бюджета в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста отменив запрет на транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN , номер двигателя , паспорт транспортного средства ...., наложенный определением Тальменского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .

Обязать Управление Судебного департамента в .... произвести оплату расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 в сумме 300 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

2-3796/2021 ~ М-3251/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Солдаткин Андрей Иванович
Ответчики
Селиверстов Валерий Васильевич
Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов
Другие
УФССП России по Алтайскому краю
МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай
СПИ ОСП Тальменского района УФССП России по АК Хитяева Е.Л.
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Колесников Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
24.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2021Передача материалов судье
28.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.07.2021Предварительное судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2021Дело оформлено
02.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее